дело № 2а-1729/2025
УИД 23RS0058-01-2025-001540-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 05 августа 2024 г. по административному делу № 2a-2951/2024; обязать пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», а именно исполнить решение Хостинского районного суда города Сочи от 05 августа 2024 г. по административному делу № 2a-2951/2024; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в нерассмотрении запросов от 03 декабря 2024 г. № и от 12 февраля 2025 г. № о предоставлении информации об исполнении решения Хостинского районного суда города Сочи от 05 августа 2024 года по административному делу №2a-2951/2024; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб. с Главного Управление ФССП России по Краснодарскому краю в пользу НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительное производство №, по которому нарушены прав и законные интересы взыскателя – некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО4 Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05 августа 2024 г. по административному делу № 2а-2951/2024, на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу указанных взыскателей, возложена обязанность устранить нарушения их прав и законных интересов, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» денежных средств в размере 2 037 000 рублей, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - ФИО4 денежных средств в размере 1 957 552,48 рублей. Однако, решение суда не исполнено, постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Фонда не поступало. 03 декабря 2024 г. и 12 февраля 2025 г. в адрес начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 были направлены письма о предоставлении информации об исполнении судебного решения. Однако, до настоящего времени ответов на данные письма в адрес Фонда не поступало. Полагает, что по настоящее время судебными приставами-исполнителями Хостинского РОСП г. Сочи, ведущими указанное исполнительное производство, судебное решение по нему не исполнено, права и законные интересы фонда не восстановлены, судебным приставом-исполнителем, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершено бездействие, которое выразилось в неисполнении судебного решения по административному делу. В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.
Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 г. по делу № 2-432/2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма, уплаченная по предварительному договору от 20 октября 2015 г. в размере 2 037 000 рублей, процентов в размере 1 433 312,64 рубля, штрафа в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в212 062,83 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 239,84 рублей, всего 3 994 552,48 рубля.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2021 г. по делу № 13-915/2021 произведена частичная замена стороны взыскателя ФИО4, по гражданскому делу №2-432/2021, его правопреемником НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания денежных средств в размере 2 037 000 рублей.
Также судом установлено, что в производстве Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № возбужденное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 на основании исполнительного листа серии № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 3 994 552,48 рублей, в пользу взыскателя: ФИО4
Поскольку, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство на всю сумму взыскания только в отношении одного взыскателя, лишил права на взыскание денежных средств в части требований, переданных НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в рамках правопреемства, в связи с чем НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05 августа 2024 г. административные исковые требования НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворены.
Суд признал незаконным действие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неверном возбуждении исполнительного производства № от 01 апреля 2022 г.; обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по <адрес> ФИО6, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» денежных средств в размере 2 037 000 рублей, как указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства в пользу двух взыскателей; обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - ФИО4 денежных средств в размере 1 957 552,48 рублей, как указанно в заявлении о возбуждении исполнительного производства в пользу двух взыскателей.
Решение суда в установленные законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20 сентября 2024 г.
В силу части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащий применению с учетом положений главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания судом решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Как видно из материалов дела, представленных административным ответчиком постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 3 994 552,48 рублей, в пользу взыскателя: ФИО4
Иных постановлений свидетельствующих об исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 05 августа 2024 г. в части возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» денежных средств в размере 2 037 000 рублей, и исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - ФИО4 денежных средств в размере 1 957 552,48 рублей материалы исполнительного производства № не содержат.
При таких обстоятельствах взыскатель ФИО4 лишен права на взыскание денежных средств размере 1 957 552,48 рублей.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения суда от 05 августа 2024 г. нельзя признать законными.
На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
В силу ч.1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, ведущего исполнительное производство, обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», а именно исполнить решение Хостинского районного суда города Сочи от 05 августа 2024 г. по административному делу № 2a-2951/2024.
В соответствии с ч. 1 ст.10 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 13 декабря 2024 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Частью 2 указанной статьи на старшего судебного пристав возложена обязанность организовать работу подразделения судебных приставов; принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ.
В соответствии со ст. 12 этого же Федерального закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.
Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание отсутствие со стороны административных ответчиков доказательств, опровергающих доводы НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о не рассмотрении её письменных обращений, датированных 03 декабря 2024 г. № и от 12 февраля 2025 г. № и полученных старшим судебным приставом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок письменных обращений заявителя и не направлении в его адрес письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, административные исковые требования НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 383 от 04 декабря 2024 г. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Из содержания раздела II «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №, следует, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Следовательно, расходы подлежат взысканию в пользу НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 05 августа 2024 г. по административному делу № 2a-2951/2024.
Обязать пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», а именно исполнить решение Хостинского районного суда города Сочи от 05 августа 2024 г. по административному делу № 2a-2951/2024.
Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в нерассмотрении запросов от 03 декабря 2024 г. № и от 12 февраля 2025 г. № о предоставлении информации об исполнении решения Хостинского районного суда города Сочи от 05 августа 2024 года по административному делу №2a-2951/2024.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу