Решение по делу № 2-1126/2022 от 10.01.2023 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-1126/2022г. <****>

УИД: 69RS0002-02-2022-000188-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в счет процентов на основной долг по кредитному договору, процентов на сумму долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), которые мотивирует тем, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа №* от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №* от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору №* от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 226986 рублей 09 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа №* от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, всего 229721 рубль 09 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16 декабря 2021 года.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 г. (после уступки прав) по 16 декабря 2021г. подлежат уплате в размере 116 416 рублей 17 копеек.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 г. (после уступки прав) по 09 сентября 2019 г. подлежат уплате проценты в размере 3037 рублей 19 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2019г. по 16 декабря 2021г. в размере 19 595 рублей 16 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 16.12.2021 в размере 116416 рублей 17 копеек, - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 16.12.2021 в размере 3037 рублей 19 копеек, - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2019 по 16.12.2021 в размере 19595 рублей 16 копеек, - а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3981 рубль, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «ОТП Банк», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. От истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает. От ответчика ФИО1 в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в нем же он указал о несогласии с начисленными процентами, поскольку кредит им полностью выплачен, срок давности истек, кроме того, за все эти годы не было ни одного предупреждения и оповещения, что имеется долг. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Судом исследованы следующие письменные доказательства: платежное поручение от 21 июня 2022 года №*, почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области от 10 сентября 2019 года по делу № 2-778/2019, справка от 20 июня 2022 года о размере задолженности и письменные расчеты процентов, копия заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №*, копия заявления ФИО1 о страховании, выписка из Актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №*, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав (требований) №*, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, копия досудебной претензии (требования) в адрес ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АФК», копия паспорта ФИО1, определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответ УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №*.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 января 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №* с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №* за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226986 рублей 09 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 рублей.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного постановления №* от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №* и расходы по оплате госпошлины в общем размере 229721 рубль 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 1790 рублей 64 копейки, 16.10.2020г. – 16680 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 131100 рублей 24 копейки, 22.11.2021г. – 6829 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 73320 рублей 16 копеек.

Из ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №* следует, что в отделении судебных приставов по Весьегонскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №*-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Тверской области по делу № 2-778/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 229721 рубль 09 копеек. В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 149571 рубль 65 копеек, которые перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. Повторно исполнительные документ на исполнение не поступал.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств»).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание заложенности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание положения ст. 382, 384, 431, 309, 310, 809, 395 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, и установленное обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, соглашаясь с письменным расчетом задолженности по процентам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «АФК» (правопреемника АО «ОТП Банк») - процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 16.12.2021 в размере 116416 рублей 17 копеек, - процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 16.12.2021 в размере 3037 рублей 19 копеек, - процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2019 по 16.12.2021 в размере 19595 рублей 16 копеек, - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Таким образом, основания для удовлетворения судом возражения ответчика ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ФИО1 мотивов несогласия с расчетами истца не привел, никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору не представил.

Суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Истцом ООО «АФК» понесены почтовые расходы в сумме 81 рубль 60 копеек на отправку копии искового заявления, а также уплачена государственная пошлина в размере 3981 рубль, что подтверждается платежным поручением от 21 июня 2022 года № 10287, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, и поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в счет процентов на основной долг по кредитному договору, процентов на сумму долга и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 16.12.2021 в размере 116416 рублей 17 копеек, - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 16.12.2021 в размере 3037 рублей 19 копеек, - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19595 рублей 16 копеек, всего 139048 (сто тридцать девять тысяч сорок восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3981 рубль, всего 4062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 10 января 2023 года.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

Копия верна. Подлинный документ хранится в деле №* (УИД: 69RS0№*-78) в Кимрском городском суде <адрес>.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Л.Благонадеждина