Дело № 2-6518/2023

86RS0004-01-2023-006265-06

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 902,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 297,06 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» https://www.payps.ru, на котором размещены Правила предоставления займов (микрозаймов) и Общие условия договора микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сложилась задолженность в размере 69 902,10 руб., в том числе: по основному долгу – 29 464,80 руб., по процентам за пользование займом – 40 437,30 руб., по штрафам – 22 390 руб. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 32 520 руб. под 292,00 % годовых (п.п. 1, 4), срок действия договора и возврата кредита – до даты полнного фактического погашения, 180 дней (п. 2), возврат займа и уплата начисленных процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процнтов по займу Займодавец вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании (п.12).

Согласно Приложению № 1 к договору (График платежей), погашение займа должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 860 руб., последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 11 396,34 руб.

В материалах дела имеется заявка (оферта), в которой ФИО1 предложила ООО МФК «Займ Онлайн» заключить договор потребительского займа на сумму 32 520 руб. на срок 180 дней, при этом выразила согласие на заключение договора страхования в соответствии с правилами страхования АО «АльфаСтрахование»; сумма страховой премии 2 520 руб.

Заявка подписана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.

Перед заключением договора займа ФИО1 заполнила и подписала анкету, в которой указала адрес электронной почты: <данные изъяты>, номер своего контактного телефона +№ на который ДД.ММ.ГГГГ ей был выслан код для подписания договора займа с ООО МФК «Займ Онлайн».

Факт заключения договора страхования с АО «АльфаСтрахование» подтверждается полисом комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которому страховая премия составляет 2 520 руб.

По запросу суда ПАО «Сбербанк России» предоставило информацию, согласно которой на счет карты МИР Классическая № выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и к которой привязан номер телефона +№ было произведено зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Таким образом, займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» обязанность по предоставлению займа была выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает передает Уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессинарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 902,10 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 29 464,80 руб.,

- задолженность по процентам – 40 437,30 руб.,

Согласно правке о движении денежных средств по договору, истцом учтен платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 397,90 руб., из которых 8 342,70 руб. были направлены на погашение процентов за пользование займом, и 3 055,20 руб. – направлены на погашение основного долга по договору займа.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2020 г. договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 365%.

Согласно заключенному с ответчиком договору займа (292 %), требования закона соблюдены.

Так, на момент заключения договора займа от 03.11.2021 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора займа, задолженность по которому и взыскивается истцом.

В то же время, проценты сверх ограничений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, истцом не начислялись.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору потребительского займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 464,80 руб., проценты за пользование займом – 40 437,30 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 297,06 руб., почтовые расход в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 29 464 рубля 80 копеек, проценты за пользование займом – 40 437 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий