Дело №а-8606/2022года
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, обязании осуществить возврат денежных средств,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным указывая на то, что 06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Балашихинским городским судом по делу №. о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по налогу на имущество Физических лиц в сумме 4862,77руб., и госпошлины в сумме 400руб. Апелляционной и кассационной инстанцией судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей об исполнении постановления по произведению взыскания налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 4862.77 рублей.
Постановлением об обращении взыскания на денежные средства за № от 11.10.2022г. наложен арест на счета в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 21.10.2022г. на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк поступила компенсация за обращение ТБО в размере 49,96руб. В тот же день на основании постановления судебного пристава от 11.10.2022г. банком была списана денежная сумма в размере 24,98руб.
Административный истец полагает, что поступившая на расчетный срока компенсация по обращению с ТБО относится к мерам социальной поддержки, как компенсационные выплаты в рамках субсидий по оплате ЖКУ, в связи с чем, не подлежат взысканию по исполнительным документам.
В соответствии с изложенным административный истец просит суд:
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО3, выразившиеся в списании компенсации за обращение с ТБО в сумме 24,98руб.;
Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить возврат незаконно удержанных сумм 24,98руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, представитель ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Определив возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда от 18.02.2021г. административный иск ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, был удовлетворен. С ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> взысканы недоимка по налогу на имуществу физических лиц за 2017 - 2018гг. в размере 4777 руб. 00 коп., пени за период с 04.12.2019г. по 11.02.2020г. в размере 85 руб. 77 коп., а всего 4862 руб. 77 коп. А также расходы по госпошлине в доход г.о. <адрес> в размере 400 руб. 00 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от 06.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4862,77руб.
31.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 1000руб.
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Постановлением об обращении взыскания на денежные средства за № от 11.10.2022г. наложен арест на счет в ПАО Сбербанк на имя ФИО1
21.10.2022г. с расчетного счета ФИО1 в ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава от 11.10.2022г. банком произведено списание денежной суммы в размере 24,98руб.
При этом, Банками судебному приставу не сообщалось об источнике поступления денежных средств; денежные средства на счете должника являются обезличенными, сведений о том, что счет открытый должником в данном банке является специальным и социальным, только для поступления денежных средств в связи с мерами социальной поддержки не предоставлялось.
Таким образом, счет в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, с которого было произведено взыскание по ИД от 11.10.2022г. № не ограничивает поступления иных денежных средств с иных источников.
В связи с чем, судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в списании денежных средств с расчетного счета на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк в сумме 24,98руб.Оснований к обязанию судебного пристава-исполнителя осуществить возврат удержанных сумм 24,98руб. не имеется.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, на дату принятия решения по делу, административным истцом не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить возврат денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.11.2022г.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-8606/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-45
Судья
Секретарь