Решение по делу № 2-2222/2022 от 07.09.2023

Дело 2-91/2023

91rs0003-01-2022-002108-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием истца по первоначальному иску – ФИО2,

представителя истца о первоначальному иску – ФИО7,

ответчика по первоначальному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица Межрегиональное управление Роспотребназдзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ФИО4 о взыскании неустойки,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица Межрегиональное управление Роспотребназдзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам,

установил :

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель) заключен Договор №, согласно п. 1.1. которого, исполнитель на основании замерочных листов, пожеланий и требований Заказчика разработал дизайн-проект корпусной мебели, а также подготовил техническую документацию и спецификацию.

Согласно п. 1.2 данного договора, исполнитель согласно утвержденной заказчиком технической документации обязуется выполнить поручение по приобретению мебельных заготовок и комплектующих по данному договору.

Согласно п. 2.3 – исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложений самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 35 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты. Пункт 2.4 - заказчик после ознакомления с содержанием приложений подписывает документы давая согласие на приобретение мебельных комплектующих.

Согласно разделу 3 Договора – общая стоимость работ по договору составляет 322 000 рублей.

При этом, согласно п. 3.2 заказчик осуществляет платеж в размере 225 400 рублей.

К вышеуказанному Договору сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок поставки и установки мебели увеличился на 45 дней, общая стоимость мебели увеличена до 367 425 рублей, а стоимость установки увеличена с 23 000 до 26 500 рублей.

Истец произвела оплату по данному договору в размере 375 000 рублей двумя платежами : ДД.ММ.ГГГГ – 225 400 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Исходя из изложенного, конечный срок по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подрядчик до сегодняшнего дня не выполнил принятые на себя обязательства по договору, в частности установленная кухня, со значительным нарушением срока, установленного договором, не отвечает надлежащему качеству, и фактически кухонную мебель эксплуатировать не предоставляется возможным, по той причине, что варочная панель настолько близко установлена к стене из пластика, что привело к его деформации.

Также, столешница из искусственного камня, установленная на кухонный «остров», изогнулась вниз дугой, а на белой столешнице выступил клей.

Между шкафами имеются значительные расщелины, которые также не соответствуют дизайну кухни, ящики шкафов не функционируют.

Указанные недостатки указывались подрядчику и до настоящего времени не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор №, согласно разделу первому, исполнитель на основании замерочных листов, пожеланий и требований заказчика разработал дизайн-проект корпусной мебели, а также подготовил техническую документацию и спецификацию.

Договором также предусмотрено, что исполнитель согласно утвержденной заказчиком технической документации обязуется выполнить поручение по приобретению мебельных заготовок и комплектующих по данному договору.

п.2.3 договора установлено, что исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложений самостоятельно или с привлечением 3-х лиц в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

Общая стоимость по данному договору составила 137 076 рублей, сборка, доставка и занос 4 500 рублей.

Заказчик полностью оплатила полную стоимость по договору в размере 134 800 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 96 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 38 800 рублей).

Конечный срок поставки мебели по данному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик с сегодняшнего дня не выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно: установленная мебель не отвечает надлежащему качеству, в зеркалах отсутствует подсветка, один из выдвижных ящиков не соответствует размеру.

В последствии подрядчику указывалось на вышеуказанные недостатки которые до настоящего времени не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому исполнитель согласно утвержденной заказчиком технической документации обязуется выполнить поручение по приобретению мебельных заготовок и комплектующих по данному договору.

Пунктом 2.3 данного договора, определено, что исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложений, самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 30-ти рабочих дней с момента подписания договора и внесении предоплаты.

Общая стоимость данного договора составила 191 500 рублей, стоимость доставки, сборки и заноса оплачивается отдельно в размере 11 900 рублей.

Заказчик оплатила по данному договору 145 200 рублей ( 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 45 200 рублей– ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ).

Конечный срок поставки мебели по данному договору ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, установленная мебель не отвечает качеству, именно: платяной шкаф не соответствует размеру, многочисленные расщелины, тумба также имеет большие расщелины, в выдвижных ящиках расщелины, подушки не соответствуют размеру.

Подрядчику указывалась на данные недостатки, но они не устранены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно п. 1.2 которого, исполнитель согласно утвержденной заказчиком технической документации обязуется выполнить поручение по приобретению мебельных заготовок и комплектующих по данному договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, что исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложений самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 40 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик после ознакомления с содержанием приложений подписывает документы давая согласие на приобретение комплектующих.

Общая стоимость работ согласно п. 3.1, 3.4 составляет 335 000 рублей стоимость доставки, заноса и сборки составляет 14 300 рублей.

Заказчик оплатила по данному договору 234 500 рубля– ДД.ММ.ГГГГ ( 72 200 оплачены были ДД.ММ.ГГГГ, 39 000 – ДД.ММ.ГГГГ).

Конечный срок поставки мебели по данному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная мебель не отвечает качеству, а именно нет подсветки над будуарным столиком, кровать должна быть из металлоконструкции, а она изготовлена из ДСП, что значительно ниже по прочности и качеству.

Подрядчику указывалось на данные недостатки, однако они не были устранены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №, согласно пункту 1.2 Договора, исполнитель согласно утвержденной заказчиком технической документации обязуется выполнить поручение по приобретению мебельных заготовок и комплектующих по данному договору.

Пунктом 2.3 данного договора установлено, что исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложений самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что заказчик после ознакомления с содержанием приложений подписывает документы давая согласие на приобретение мебельных комплектующих.

Общая стоимость работ по данному договору составила 150 000 рублей.

Заказчик по данному договору оплатила 156 000 рублей. (105 00 – ДД.ММ.ГГГГ, и 51 000 рублей).

Конечная установка мебели по данному договору была осуществлена – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что фактически между сторонами был заключен Договор подряда.

В связи с вышеизложенным, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец по первоначальному иску – ФИО2 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ФИО5) А.Е. неустойку в пользу ФИО2 в размере 1 405 990 рублей, а также штраф в размере 522 950 рублей.

ФИО3 (ФИО5) А.Е. обратился со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности, которое мотивировано следующим.

Между сторонами были заключены агентские договора, о чем в них указано. В договорах также имеется ссылка на ст. 1005 ГК РФ.

Согласно договору, исполнитель после составления проекта, технической документации, спецификации, замерочных листов, пожеланий и требований заказчика, по поручению заказчика, закупает заготовки и комплектующие, на основании утверждённой заказчиком документации, п. 1.2, 2.4 договора. Далее заключает с третьими лицами сделки по изготовлению изделий по индивидуальному заказу, доставке, погрузке и п.р. по поручению заказчика.

Истец лично выбирала и согласовывала комплектующие и материалы, согласовала проект и технические характеристики, соответственно истец выбирала тот проект и качество материалов, которое ее устраивает.

При передаче заказа никаких замечаний по качеству заказчик не выражал. Согласно п. 4.9 договора, при наличии претензий заказчик указывает об этом в Акте выполненных работ, подписание которого является обязанностью для заказчика.

В настоящее время, заказчик, принявший исполнение договоров в полном объеме, согласившись с условиями эксплуатации полученных изделий, самостоятельно выбравший качество комплектующих и обязанный своевременно по договору произвести расчет, свои обязательства не выполнил.

В связи с вышеизложенным, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам в размер 233 601 рубль и пеню в размере 154 153,65 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - ФИО2 первоначальное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить на основании доводов изложенных в первоначальном исковом заявлении. Суду пояснила, что недостатки кухонной мебели были обнаружены не сразу, в связи с тем, что кухня эксплуатироваться начала только в августе 2021 года. ФИО3 неоднократно указывалось на недостатки в изготовленной мебели, которые он сначала пытался устранять, а затем перестал выходить на связь. Просила удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Представитель ФИО2 – ФИО7, просила удовлетворить первоначальное исковое заявление, в связи с тем, что работы по спорным договорам ФИО10 не выполнены. Недостатки в изготовленной мебели до настоящего времени не устранены. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, в связи с тем, что до настоящего времени не наступил срок окончательной оплаты по договорам в связи с тем, что со стороны ФИО3 данные договора не исполнены. Также полагает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям не имеется.

ФИО3 возражал против удовлетворения первоначального иска, в связи с тем, что согласно экспертного заключения установлено, что все элементы мебели установлены. Просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель ФИО3 – ФИО11 просил в удовлетворении первоначального иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что ФИО2 не просит расторгнуть спорные договора и вернуть мебель, что свидетельствует о том, что наличие данной мебели в доме, ее устраивает. Также просил обратить внимание на то, что переписка, предоставленная ФИО2 не является надлежащим доказательством. Срок исковой давности по требованиям относительно кухни истек, истец длительное время ею пользуется, что свидетельствует о её дальнейшем намерении пользоваться данной мебелью. Встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Представитель третьего лица – Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю – ФИО12 дал заключение об обоснованности первоначального иска.

Треть лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, предоставил суду заявление рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО5 А.Е. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен Договор №, согласно п. 2.3 которого, исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель, согласно приложений самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 35 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты. (т. 1 л.д. 12).

Согласно п. 3.4 договора, заказчик обязуется принять мебель по акту приемки в течении 1 рабочего дня по факту доставки на адрес и оплатить остаток за мебель 96 600 рублей.

Согласно п. 4.9 данного договора, заказчик после установки мебели обязан подписать Акт выполненных работ, в случае если имеются претензии к качеству и комплектации, указать об этом в поле замечаний и Акте выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 180), между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого, п. 2.3 изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложений самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 35 рабочих дней, с момента подписания договора и внесения предоплаты.

Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения № к договору № от -ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поставляемая по настоящему договору мебель определяется согласованной ценой. Общая стоимость мебели составляет 322 00 рублей 00 копеек.

Истцом по первоначальному иску ФИО2 не представлены суду подтверждения оплаты по данному договору.

Согласно выводов судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: при осмотре кухонного гарнитура, изготовленного ИП ФИО10, по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки : на верхних навесных шкафах установлены ручки «Гола», однако их установка и конструкция шкафов (полное закрытие ручек фасадами) выполнены таким образом, что ручки не выполняют свою основную полезную и декоративную функции. Данные дефекты являются производственными, произошли в результате не правильно произведенных замеров и конструктивных неточностей проекта мебели, влияют на потребительские свойства товара, снижают эстетические показатели. Не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, являются существенными.

Фасады всех навесных шкафов и напольных тумб установлены с перекосом, не соответствуют уровню фасадов смежных элементов кухонного гарнитура, имеются неравномерные зазоры более 2 мм, данные дефекты не отвечают требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», данные дефекты являются производственными, влияют на потребительские свойства товара, снижают эстетические показатели, могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, не являются существенными. Уровень фасадов регулируется при сборке.

Вертикальные и горизонтальные щиты корпусов навесных шкафов и напольных тумб кухонного гарнитура примыкают не по уровню относительно друг к другу, в связи с чем образуют горизонтальные и вертикальные зазоры. Данные дефекты не отвечают требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», данные дефекты являются производственными, влияют на потребительские свойства товара, снижают эстетические показатели. Не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, являются существенными.

Фактическая длина рабочей поверхности столешницы 3740 мм, данные столешницы производятся длинною 4000 мм, однако изготовитель мебели разделил столешницу на отрезки, таким образом образовался стык на рабочей поверхности столешницы, что нарушает эстетические показатели. В месте стыка отсутствует стыковочная планка, при дальнейшей эксплуатации при попадании влаги может произойти деформация (разбухание) с потерей функциональных свойств мебели. данный дефект является производственным, влияет на потребительские свойства товара, снижает эстетические показатели. Не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени, является существенным.

В месте углового соединения столешниц (угол кухонного гарнитура), установлена стыковочная планка с зазором 4 мм, при дальнейшей эксплуатации при попадании влаги может произойти деформация (разбухание) с потерей функциональных свойств мебели. Данный дефект является производственным, влияет на потребительские свойства товара, снижает эстетические показатели. Является устранимыми.

Газовая встраиваемая варочная поверхность установлена на расстоянии 20 мм от поверхности вертикальной стены, что нарушает нормы установки поверхностей, указанные в инструкции по установке и эксплуатации техники, и составляет от 60 до 100 мм. Данные нормы установлены для всех встраиваемых варочных поверхностей производителями техники. Ширина установленной газовой варочной поверхности 550 мм, соответствует стандартным размерам данного вида техники (500-600 мм). В связи с несоблюдением расстояния от газовой варочной поверхности до стены был поврежден кухонный фартук, выполненный из пластиковой панели. Поверхность фартука оплавилась, вздулась, появилась трещина в месте расположения близком к плите. Данный дефект является производственным, произошел в результате не правильно произведенных замеров и конструктивных неточностей проекта мебели, влияет на потребительские свойства товара, снижает эстетические показатели. Не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, является существенным.

Элементы корпусов, кромки всего гарнитура выполнены из материалов различных цветов (оттенков) от молочного до сероватого, что не соответствует цвету фасадов кухонного гарнитура (белые) и не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, где утвержден материал корпуса ЛДСП белое. Данный дефект не отвечает требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия». Данный дефект является производственным, влияет на эстетические показатели. Не может быть устранен без соразмерных расходов и затрат времени, является существенным.

Верхние горизонтальные элемент корпусов пенала для техники и пенала для холодильника не соответствует ширине всего корпуса на 60 мм, образуя зазор. Данные дефекты являются производственными, произошли в результате неправильно произведенных замеров и конструктивных неточностей проекта мебели, влияют на потребительские свойства товара, снижают функциональные и этетические показатели. Не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, являются существенными.

Технологическое отверстие в задней стенке кухонного шкафа имеет неровности, заусеницы на торцах, отсутствует защитно-декоративное покрытие кромки. Данный дефект не отвечает требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия». Данный дефект является производственным, влияет на потребительские свойства товара, снижает эстетические показатели, может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, не является существенным.

Угловой фасадный элемент нижних шкафов (планка) отличается по высоте от остальных элементов фасада на 32 мм. Данный дефект является производственным, произошел в результате неправильно произведенных замеров и конструктивных неточностей проекта мебели, влияет на эстетические показатели товара. Может быть устранен, потребуются существенные затраты времени.

У выдвижных ящиков нижней тумбы для посуды не работают доводчики, затруднен свободный ход. Данный дефект не отвечает требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия». Данный дефект является производственным, снижает функциональные показатели, влияет на потребительские свойства товара. Может быть устранен, требуется замена фурнитуры, не существенный.

Размеры фасадов пенала под холодильник отличается друг от друга и составляет 594х1060 мм и 397х720 мм и 595х720 мм, в связи с чем образовались неисправные зазоры между фасадами как по вертикали, так и по горизонтали с разницей более 3 мм. Данные дефекты не отвечают требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», данные дефекты являются производственными, влияют на потребительские свойства товара, снижают эстетические показатели. Не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, являются существенными.

Фактические габаритные размеры пенала под холодильник не соответствуют размерам утвержденным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дефект является производственным, произошел в результате неправильно произведенных замеров и конструктивных неточностей проекта мебели, влияет на потребительские свойства товара, снижает эстетические показатели. Не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени. Является существенным.

Фактическая ширина выдвижных ящиков нижних кухонных тумб 6600 мм и 800 мм, не соответствует размерам, утвержденным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дефект является производственным, произошел в результате неправильно произведенных замеров и конструктивных неточностей проекта мебели, влияет на потребительские свойства товара, снижает эстетические показатели. Не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, является существенным.

Фактическая высота корпуса винного шкафа острова составляет 870 мм, не соответствует размеру утвержденному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ -860 мм и не соответствует высоте корпуса тумбы острова под мойку, в связи с чем тумба под мойку имеет не предусмотренные конструкцией элементы (подпорки) и образовался зазор с поверхностью по 10 мм, а также дверца тумбы под мойку перекосилась и произвольно открывается. Данный дефект является производственным, произошел в результате не правильно произведенных замеров и конструктивных неточностей проекта мебели, влияет на потребительские свойства товара, снижает эстетические показатели. Не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, является существенным.

Столешница кухонного острова искривлена (выгнута) отклонение от плоскости составляет 15 мм. Данный дефект является производственным, влияет на потребительские свойства товара, снижает функциональные и эстетические показатели. Не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, является существенным.

Фасады корпуса под мойку острова установлены с перекосом, не соответствуют уровню фасадов смежных элементов, имеются неравномерные зазоры более 2 мм, данные дефекты не отвечают требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель, Общие технические условия». Данные дефекты являются производственными, влияют на потребительские свойства товара, снижают эстетические показатели, могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, не являются существенными. Уровень фасадов регулируется при сборке.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что предоставленный на исследование кухонный гарнитур, изготовленный ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, регламентированным ГОСТ 163-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия» и не соответствует характеристикам указанным в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты, связанные с конструкцией, комплектностью, функционированием при использовании, качеством материалов и сборки. Дефекты образовались вследствие нарушения технологии производства, проектирования. С учетом выявленных недостатков мебельные изделия для эксплуатации не пригодны.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен Договор № (т. 1 л.д. 41), согласно которому Исполнитель на основании замерочных листов, пожеланий и требований Заказчика разработал дизайн проект корпусной мебели, а также подготовил техническую документацию и спецификацию.

П. 2.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется лично произвести замер места установки мебели и делает дизайн-проект согласно п. 1.2 данного договора, вся мебель укомплектовывается в соответствии с внутренней технической документацией Исполнителя.

Также, в соответствии с п. 2.3 исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложения самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 40 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что поставляемая по настоящему договору мебель определяется согласованной ценой. Общая стоимость мебели составляет 335 000 рублей 00 копеек. Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 234 500 рублей 00 копеек. Заказчик обязуется оплатить остаток за мебель в день отгрузки согласно вставленного счета в сумме 100 500 рублей принять мебель согласно акта приема-передачи по факту доставки на адрес. Стоимость сборки, доставки, заноса в общую сумму договора не входит и оплачивается заказчиком отдельно в сумме 14 300 рублей. Доставка осуществляется исполнителя и входит в общую стоимость договора.

ФИО2 по данному договору оплатила – ДД.ММ.ГГГГ – 72 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 45 00 рублей.

Согласно выводов судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведённого исследования установлено, что предоставленные на исследование кровать двуспальная с двумя прикроватными тумбочками, будуарный столик, расположенные в спальной комнате, изготовленные ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, регламентированным ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия» и не соответствует характеристикам указанным в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты, связанные с конструкцией, комплектностью, функционированием при использовании, качеством материалов и сборки. Дефекты образовались в следствие нарушения технологии производства, проектирования. С учетом выявленных недостатков мебельные изделия для эксплуатации не пригодны. При осмотре мебели, изготовленной ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кровать детская, стол будуарный письменный, шкаф с распашными дверцами, расположенные в первой детской комнате не выявлены недостатки ( дефекты).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор №, согласно п.1.1 которого Исполнитель (ИП ФИО5 А.Е) на основании замерочных листов, пожеланий и требований Заказчика (ФИО2) обязуется разработать дизайн-проект корпусной мебели, а также подготовить техническую документацию и спецификацию.

П.1.2 - исполнитель согласно утвержденной заказчиком технической документации обязуется выполнить поручение по приобретению мебельных заготовок и комплектующих по данному договору.

П. 2.1 - исполнитель лично производит замер места установки мебели и делает дизайн-проект согласно п. 1.2 данного договора. Данная мебель укомплектовывается в соответствии с внутренней технической документацией Исполнителя.

П. 2.3 - исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложений самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

Разделом 3 данного договора определено, что поставляемая по настоящему договору мебель определяется согласованной ценой. Общая стоимость мебели составляет 137 076 рублей 00 копеек. Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 96 000 рублей 00 копеек. Заказчик обязуется оплатить остаток за мебель в день отгрузки согласно выставленного счета в сумме 41 076 рублей и принять мебель согласно акта приема передачи по факту доставки на адрес. Стоимость сборки, доставки, заноса в общую сумму договора не входит и оплачивается заказчиком отдельно в сумму 4500 рублей. Доставка осуществляется силами исполнителя и входит в общую стоимость. договора.

ФИО2 по данному договору ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 5 600 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 38 800 рублей.

Согласно выводов судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что предоставленные на исследование тумба в ванную комнату большая с зеркалом, расположенные в санузле на втором этаже, изготовленные ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, регламентированным ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 17716-2014 «Зеркала. Общие технические условия» и не соответствует характеристикам, указанным в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты, связанные с конструкцией, комплектностью, функционированием при исследовании, качеством материалов и сборки. Дефекты образовались в следствие нарушения технологии производства, проектирования. С учетом выявленных недостатков мебельные изделия для эксплуатации не пригодны.

При осмотре мебели, изготовленной ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: тумба в ванную комнату малая, расположенная в санузле на первом этаже, не выявлены недостатки ( дефекты).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён Договор №, согласно п. 1.1. которого Исполнитель (ИП ФИО5 А.Е.) на основании замерочных листов, пожеланий и требований Заказчика (ФИО2) обязуются разработать дизайн-проект корпусной мебели, а также подготовить техническую документацию и спецификацию.

П. 1.2 - исполнитель согласно утвержденной Заказчиком технической документации обязуется выполнить поручение по приобретению мебельных заготовок и комплектующих по данному договору.

П. 1.5 - исполнитель обязуется по поручению Заказчика и за его счет совершить юридические значимые действия от совего имени, втом числе заключать с третьими лицами сделки, направленные на изготовление по индивидуальному заказу Заказчика мебельных изделий.

П. 2.1 - исполнитель лично производит замер места установки мебели и делает дизайн-проект согласно п. 1.2 данного договора. Вся мебель укомплектовывается в соответствии с внутренней технической документацией исполнителя.

Согласно раздела 3 данного договора, поставляемая по данному договору мебель определяется согласованной ценой. Общая стоимость мебели составляет 191 500 рублей. Заказчик осуществляет авансовый платеж двумя суммами: 1-й – 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 2-й - 24 050 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 3-й – 24 050 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязуется оплатить остаток за мебель в день отгрузки согласно выставленного счета в сумме 57 450 рублей и принять мебель согласно акта приема-передачи по факту доставки на адрес. Стоимость сборки, доставки, заноса в общую сумму договора не входит и оплачивается заказчиком отдельно в сумме 11 900 рублей. Доставка осуществляется силами Исполнителя и входит в общую сумму договора.

ФИО2 согласно условиям данного договора, ДД.ММ.ГГГГ оплатила – 45 200 рублей.

Согласно выводов судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что предоставленные на исследование шкаф 3-х дверный, комод-стеллаж, стол с надстройкой, кровать, расположенные во второй детской комнате, изготовленные ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, регламентированные ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», имеются дефекты, связанные с конструкцией, комплектностью, функционированием при использовании, качеством материалов и сборки. Дефекты образовались вследствие нарушения технологии производства. С учетом выявленных недостатков мебельные изделия для эксплуатации не пригодны.

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО5 А.Е. переменил фамилию на ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о перемене фамилии №.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 ГК РФ, статьями 29, 30 Закона о защите прав потребителей.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 названного Кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 180), между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, п. 2.3 изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложений самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 35 рабочих дней, с момента подписания договора и внесения предоплаты.

Истцом по первоначальному иску доказательств оплаты ИП ФИО3 (ФИО5) А.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Как было указано выше, согласно п. 2.3 Договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложения самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 40 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

При этом, согласно п. 3.1 данного Договора, поставляемая по настоящему договору мебель определяется согласованной ценой. Общая стоимость мебели составляет 335 000 рублей.

П 3.2 - Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 234 500 рублей.

Согласно пункта 3.3 данного договора, Заказчик обязуется оплатить остаток мебели в день отгрузки, согласно выставленного счета в сумме 100 500 рублей и принять мебель согласно акта приема передачи по факту доставки на адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила по данному договору 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному договору оплатила 72 200.

Таким образом, ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 117 200 рублей, что является менее установленного данным договором размера аванса.

Также, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, п. 2.3 установлено, что исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложений самостоятельно или с привлечением третьих лиц в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

Согласно представленной суду квитанции, ФИО2 по данному договору оплатила ДД.ММ.ГГГГ – 45 200 рублей.

Таким образом надлежащих доказательств выполнения обязательств перед ФИО10, по оплате предоплаты по договорам №, 54, 67 в полном объеме суду не представлено.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из содержания заключенных между сторонами договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) выполнить работы по изготовлению, доставке и установке мебели, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить исполнителю их стоимость.

При этом, стороны в данных договорах согласовали срок начала работ, который определяется датой получения предоплаты (аванса) заказчиком.

Таким образом, суд исходит из того, что начало работ по данным договорам определено сторонами в момент внесения авансового платежа.

Действительно, согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предварительная оплата работы (аванс) означает, что заказчик обязан полностью или частично оплатить работу или ее отдельные этапы до окончательной сдачи результата работы или ее этапов (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Платежным документом может быть платежное поручение, платежное требование, кассовый и товарный чек, бланк строгой отчетности. Платежное поручение применяется при безналичных расчетах. Кассовый, товарный чек покупатель получает от продавца в момент оплаты наличными. Платежные документы подтверждают факт оплаты товаров работ или услуг.

С учетом практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что момент начала работы по спорным договорам определен совокупностью двух событий - внесением Заказчиком авансового платежа и согласованием характеристик изготавливаемой мебели.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств о надлежащей предварительной оплате (авансу) по вышеуказанным договорам со стороны заказчика – ФИО2, оснований полагать, что нарушены сроки по исполнению данных договоров исполнителем, не имеется.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после заключения первого договора по изготовлению кухни – ДД.ММ.ГГГГ, заключала последующие договора на изготовление мебели, при условии что ФИО3 будет устранять недостатки по предыдущим заказам.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску ФИО2 о взыскании неустойки с ФИО3 за нарушением сроков выполнения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Также истцом по первоначальному иску – ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется поставить и смонтировать мебель согласно приложения в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

При этом, согласно п. 3.2 договора, размер аванса составляет 96 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному договору оплатила 56 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 38 800 рублей.

Таким образом, началом возникновения оснований для выполнений условий по данному договору у ИП ФИО3 (ФИО5), является дата 30.11 2021 года и мебель по Договору должна была быть установлена в январе 2022 года.

Как пояснила в судебном заседании истец по первоначальному иску – ФИО2, в связи с наличием различных недостатков по изготовлению мебели, ФИО3 неоднократно указывалось на недостатки, которые он обещал устранить.

Акт выполненных работ по данному договору сторонами не представлен.

Надлежащих доказательства направления претензий по качеству выполненной работы по установке мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что установлены все элементы мебели, предусмотренные в том числе договором №, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материалы такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги), либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течении сроков, установленных настоящим пунктом.

Кроме того, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

ФИО2 не представила суду доказательств того, какие именно и когда, ею в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», направлялись претензии к ИП ФИО3 о выявленных недостатках мебели, установленной по данному договору ( №).

Обязательства по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ФИО2 также не выполнены, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки по данному договору.

Также истец по первоначальному иску – ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 35), между ФИО5 А.Е. (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), заключен настоящий договор.

ФИО2 стороной данного договора не является, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по данному договору в ее пользу не имеется.

Суд также не может согласиться с доводами ФИО2 по первоначальному иску о том, что ФИО10 спорные договора не исполнены в полном объеме, в связи с тем, что согласно выводов судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а момент осмотра установлены все элементы мебели, предусмотренные договорами №, 54, 60, 67, заключенными между ФИО2 и ИП ФИО1.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального искового заявления ФИО2 о взыскании неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО3 по встречному иску о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме – 233 601 рубль, а также пени, суд исходит из следующего.

Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 стороной данного договора не является, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности по данному договору не имеется.

ФИО10 требования мотивированы тем, что по его мнению между сторонами заключены агентские договора, о чем указано в преамбуле договора, в связи с чем Исполнитель (ФИО3) не несет ответственность за качество оставленного товара.

Суд не может согласить с данными доводами, в связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанным договорам, применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, согласно установленных судом обстоятельств следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Как было указано выше, согласно выводов судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предоставленный на исследование кухонный гарнитур, изготовленный ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, регламентированным ГОСТ 163-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия» и не соответствует характеристикам указанным в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты, связанные с конструкцией, комплектностью, функционированием при использовании, качеством материалов и сборки. Дефекты образовались вследствие нарушения технологии производства, проектирования. С учетом выявленных недостатков мебельные изделия для эксплуатации не пригодны.

Предоставленные на исследование кровать двуспальная с двумя прикроватными тумбочками, будуарный столик, расположенные в спальной комнате, изготовленные ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, регламентированным ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель, Общие технические условия» и не соответствует характеристикам указанным в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты, связанные с конструкцией, комплектностью, функционированием при использовании, качеством материалов и сборки. Дефекты образовались в следствие нарушения технологии производства, проектирования. С учетом выявленных недостатков мебельные изделия для эксплуатации не пригодны. При осмотре мебели, изготовленной ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кровать детская, стол будуарный письменный, шкаф с распашными дверцами, расположенные в первой детской комнате не выявлены недостатки ( дефекты).

Предоставленные на исследование тумба в ванную комнату большая с зеркалом, расположенные в санузле на втором этаже, изготовленные ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, регламентированным ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 17716-2014 «Зеркала. Общие технические условия» и не соответствует характеристикам, указанным в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты, связанные с конструкцией, комплектностью, функционированием при исследовании, качеством материалов и сборки. Дефекты образовались в следствие нарушения технологии производства, проектирования. С учетом выявленных недостатков мебельные изделия для эксплуатации не пригодны.

Предоставленные на исследование шкаф 3-х дверный, комод-стеллаж, стол с надстройкой, кровать, расположенные во второй детской комнате, изготовленные ИП ФИО1 по индивидуальному заказу на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, регламентированные ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», имеются дефекты, связанные с конструкцией, комплектностью, функционированием при использовании, качеством материалов и сборки. Дефекты образовались вследствие нарушения технологии производства. С учетом выявленных недостатков мебельные изделия для эксплуатации не пригодны.

Таким образом, достоверно установлено, с учетом выводов судебной товароведческой экспертизы, что исполнителем – ФИО10 условия по спорным договорам выполнены не надлежащим образом, в связи с чем суд не находит оснований для понуждения ФИО2 к исполнению условий по полной оплате данных договоров, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявление ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности по первоначальному иску ФИО2, суд исходит из следующего.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

В связи с тем, что акты выполненных работ ни по одному из спорных договоров не составлен сторонами, оснований для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица Межрегиональное управление Роспотребназдзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ФИО4 о взыскании неустойки, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, третьи лица Межрегиональное управление Роспотребназдзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.