Дело № 2-900/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007287-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением, указав, что 25 января 2022 года между ФИО3 (далее - заемщик, ответчик) и ФИО2 (далее - заимодавец, истец) заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной записью заемщика в тексте договора. Заемщик принял обязательство возвратить полученный займ и начисленные проценты по договору в установленный сторонами день возврата займа - 10 февраля 2022 года. Однако, после истечение срока возврата займа сумма займа возвращена заимодавцу заемщиком не полностью. 15 апреля 2022 года было выплачено 250 000 руб., иных выплат по договору не поступало по сегодняшний день. Согласно условиям договора, указанный заем предоставлен под проценты равные 6% в месяц, которые начисляются на срок предоставленного займа, с момента получения заемщиком суммы займа и до момента возврата суммы займа (части суммы займа) заимодавцу (п. 3 ст. 810 ГК). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна производиться ежемесячно в сроки, определяемые в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Долг по договору займа ответчик признает, что подтверждается его письменным ответом на претензию истца от 03 октября 2022 года о добровольном исполнении обязательств по возврату долга. Ответчик ответил согласием погасить лишь часть задолженности, однако, оплату не произвел. Поскольку истец исчерпал все возможные варианты досудебного урегулирования спора и не получил результата, судебное рассмотрение спора является единственным способом защитить нарушенные права истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 970 468,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 434,40 руб., государственную пошлину в размере 14 039,52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам иска.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) 25.01.2022 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец обязуется передать в срок по 26.01.2022 заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до 10 февраля 2022 года (п. 1.1). Датой предоставления сумы займа считается дата получения на руки заемщиком (п. 1.3). Сумма займа предоставляется под 6 % в месяц (за месяц принимается в расчет срок равный тридцати календарным дням). Проценты начисляются на сумму займа и выплачиваются заемщиком одновременно с погашением всей суммы займа. В случае частичного погашения суммы займа, проценты рассчитываются исходя из размера пользуемой части суммы займа и срока пользования этой частью суммы и выплачиваются одновременно с полным возвратом суммы займа (п. 1.4). На договоре имеется запись о получении ФИО3 денежных средств в сумме 800 000 руб., что им не оспаривается.

Договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по договору (п. 5.1).

05.10.2022 ФИО2 в адрес заемщика направлена претензия по договору с требованием выплаты денежных средств в течении пяти банковских дней с момента получения претензии.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Истцу от ФИО3 поступило письмо от 16.10.2022, в котором он признает задолженность в сумме 550 000 руб. по основному долгу по договору займа от 25 января 2022 года и просит предоставить банковские реквизиты для возврата займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В материалы дела представлен оригинал договора займа от 25 января 2022 года, в котором имеется собственноручная запись ФИО3 о получении денежных средств в сумме 800 000 руб., что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что предусмотренных ст. 408 ГК РФ допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в договоре денежных средств ответчиком представлено не было. Оригинал договора займа приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Доказательств, что ответчиком долг в размере 679 600 руб. возращен истцу, суду не представлено.

Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора займа, заемщик вправе возвращать сумму займа частично (п. 2.2). 15.04.2022 ответчиком произведена выплата истцу 250 000 руб. При этом размер процентов по договору за период с 25.01.2022 по 15.04.2022 составил 129 600 руб.

В силу положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленный договор займа условий об очередности погашения суммы задолженности не содержит. Суммой в 250 000 руб., поступившей от заемщика, были погашены в первую очередь проценты по договору займа в сумме 126 600 руб. и в оставшейся части (120400 руб.) - сумма основного долга.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию суммы займа в размере 679 600 руб. по договору займа от 25.01.2022 законными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

По условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Начисление процентов по ставке 72% годовых после истечения срока возврата, суд признает чрезмерными.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16.04.2022 по 15.11.2022 (214 дней), исходя из определенной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам – 26,11%, действующей на апрель 2022 г., в размере 104 035,40 руб. (679 600 руб. х 214/365х26,11%).

На основании пункта 3.2 договора займа от 25.01.2022, в случае просрочки возврата суммы займа и выплаты процентов, либо их частей, на несвоевременно выплаченные суммы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности. Размер неустойки, предусмотренный договором, рассчитанный истцом, составил 197 434,40 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленный размер неустойки явно не соответствует нарушенному должником обязательству и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. по состоянию на 15.11.2022 (с 10.02.2022 по 15.11.2022), с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 036,35 руб., исходя из цены иска 883 635,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 25.01.2022 в сумме 679 600 руб., проценты за период с 16.04.2022 по 15.11.2022 в сумме 104 035,40 руб., неустойку за период с 10.02.2022 по 15.11.2022 в сумме 100 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 036,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья Пичурина О.С.