Решение по делу № 2-1874/2025 от 30.06.2025 - о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1874/2025

УИД 11RS0005-01-2024-005454-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 июня 2025 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее - МУП «Ухтаводоканал») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отпуску холодной воды и сточных вод за период: март <...> г. размере 31 575,32 руб., судебных расходов в размере 1 766,44 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики не исполняют обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, по оплате коммунальных услуг.

Истец в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 извещались судом по известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонились, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд так же не прибыл, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что в спорный период в жилом помещении фактически проживали ФИО4 (мать ответчика) и ФИО5 (сестра ответчика). ФИО3 (отец ответчика) с ФИО2 (новое супругой отца ответчика) проживали в спорный период по адресу: ...., квартиру не помнит. Сама ответчик так же не проживала в спорном жилом помещении в спорный период, поскольку снимала жилое помещение по адресу: ..... Номер квартиры не помнит. Спорное жилое помещение было продано в <...> г..

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев судебные приказы № 2-9713/2021, 2-9710/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, то в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членами семьи собственникам могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу части 1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО4, <...> г. г.р. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... в период с <...> г.; ФИО3, <...> г. г.р. являлся собственником спорного жилого помещения с <...> г..

Из выписки из поквартирной карточки от <...> г. следует, что в спорном жилом помещении в период с <...> г. были зарегистрированы следующие лица:

- ФИО5, <...> г.

- ФИО3, <...> г.;

- ФИО2, <...> г. имела регистрацию по месту пребывания с <...> г.

- ФИО1, <...> г.

- ФИО6, <...> г.;

- ФИО4, <...> г.

- ФИО7, <...> г.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, а так же представленным в суд сведениям из ЗАГСа следует, что несовершеннолетний ФИО6 является сыном ФИО5, которая в <...> г. лишена родительских прав в отношении ребенка. Несовершеннолетний ФИО7 является сыном ФИО1

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

На основании пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Из представленной истцом информации о задолженности следует, что по указанному выше адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период <...> г. в сумме 52214,64 руб.

В жилом помещении по адресу: .... индивидуальный прибор учета потребления холодной воды введен в эксплуатацию <...> г.

Как следует из иска, в спорный период начисление платы за услуги производились исходя из нормативов потребления, поскольку ответчиками показания приборов учета не подавались.

Расчет задолженности по предоставленным истцом услугам в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления сумм по оплате коммунальных услуг в материалах дела не имеется. Доказательств тому, что задолженность по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период у ответчиков отсутствует, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку истцом за оспариваемый период по указанному адресу ответчикам предоставлялись коммунальные услуги, за которые в нарушение требований закона оплата не производилась, показания установленного прибора учета потребления коммунального ресурса ответчиками не передавались, то исковые требования о взыскании спорной задолженности суд находит законными и обоснованными. При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора, равно как и факт неиспользования коммунальной услуги, не освобождает собственника от внесения платы за поставленный ресурс.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При вынесении данного решения суд учитывает, что порядок обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом соблюден. Ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства, однако, по заявлению должников судебные приказы № № 2-9713/2021, 2-9710/2021 были отменены.

Ответчиками ФИО3 и ФИО1 заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

При разрешении указанных ходатайств суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчики ежемесячно не производили оплату коммунальных услуг.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчики не произвели оплату за коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод. То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности ответчиков с 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании спорной задолженности имело место в <...> г., <...> г. вынесены судебные приказы № 2-9710/2021 и 2-9713/2021, после чего судебные приказы отменены <...> г.

С исковым заявлением истец обратился в Ухтинский городской суд <...> г. то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебных приказов.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО1 за период: .... заявленные <...> г., предъявлены в суд за пределами срока исковой давности. В связи с чем, исковые требования к ФИО3 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО4, ФИО5, а так же ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию солидарно с указанных ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Ухтаводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, <...> г.р. ( ФИО5 Т.Н., <...> г. г.р. ( в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми ) задолженность за коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период: <...> г. в размере 20639,32 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <...> г. г.р. ( ФИО4 <...> г. г.р. ( ФИО5, <...> г. г.р. ( в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми ( ) задолженность за коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с <...> г. в размере 31575,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.