31RS0002-01-2025-003886-23 № 2-3220/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Белгородского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Белгородского района, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.03.2023 прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

За ФИО3 признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 56, 3 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

За ФИО7 признано право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 90, 6 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

За ФИО4 и ФИО5 признано право на 77/100 и 23/100 долей в праве на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 111,3 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Белгородского района, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 72,6 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему принадлежит земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки, расположенные по адресу: (адрес обезличен), в целью улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию и переустройство принадлежащего ему блока жилого дома блокированной застройки, вследствие чего, его общая площадь увеличилась до 72, 6 кв.м, блок в реконструированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, его сохранение в таком состоянии не влечет угрозы жизни и здоровью иных лиц.

В письменных возражениях администрация Белгородского района в удовлетворении требований ФИО3 просит отказать, ссылаясь на то, что за разрешением на реконструкцию блока жилого дома блокированной застройки истец не обращался, основным видом использования земельного участка, на котором расположен такой блок, является ИЖС.

От ответчиков ФИО6, ФИО4 и ФИО5 поступили письменные заявления об отсутствии возражений относительно заявленных ФИО3 требований, рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Белгородского района ФИО2 поддержала доводы возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 1 ГК Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 вышеуказанного постановления).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем блока жилого дома блокированной застройки, находящихся по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с выпиской из ЕГРН, зарегистрировано право собственности ФИО3 на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 56,3 кв.м.

Исходя из содержания искового заявления, а также технического паспорта по состоянию на 24.07.2023, ФИО3 произведена реконструкция и переустройство принадлежащего ему блока жилого дома блокированной застройки, вследствие чего, его площадь увеличилась до 72, 6 кв.м, при этом за согласованием реконструкции и переустройства в компетентные органы истец не обращался.

Собственники иных блоков жилого дома блокированной застройки в своей письменной позиции не возражали против удовлетворения иска ФИО3, ссылаясь на то, что сохранение принадлежащего ему блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном и переустроенном виде их прав не нарушает.

Соответствие блока жилого дома блокированной застройки с учетом его реконструкции и переустройства требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм подтверждается заключениями ООО «Пожарный Аудит» от 12.02.2025 № 17 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 17.02.2025 № 000014, соответственно.

Исходя из выводов, изложенных в экспертном исследовании, подготовленном Воронежским центром экспертизы и оценки, блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном и переустроенном виде, расположенный по адресу: Белгородская (адрес обезличен), соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, имеет работоспособное состояние, усиление конструкций не требуется, повреждений, неисправностей элементов помещений такого блока не обнаружено, он не создает препятствий в пользовании соседними строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорогами и коммуникациями, не создает угрозы для жизни и здоровья проживающих в домовладении лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом соответствия блока жилого дома блокированной застройки требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью проживающих лиц в случае сохранения блока в реконструированном и переустроенном виде, нахождение такого блока на принадлежащем истцу земельном участке, в отсутствие возражений иных собственников блоков жилого дома блокированной застройки против его сохранения в реконструированном и переустроенном виде, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ((номер обезличен)) к администрации Белгородского района ((номер обезличен)), ФИО4 ((номер обезличен)), ФИО5 ((номер обезличен)), ФИО6 ((номер обезличен)) о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном и переустроенном виде - удовлетворить.

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 72, 6 кв.м (жилой 52,1 кв.м), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева