Копия ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее Ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 7 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор ... на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в соответствии с которым, на основании заявления ответчика, банк открыл ФИО1 текущий счет, установив лимит овердрафта в размере 50000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 34,5% годовых. Во исполнение условий договора банк выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, получив которую, ответчик совершал расходные операции по счету, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям договора, погашение задолженности необходимо осуществлять ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2024 составляет 61671 рубль 64 копейки, в том числе: 49979 рублей 71 копейка - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 11691 рубль 93 копейки - задолженность по процентам. Банком в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере и в возврат государственной пошлины.

Заочным решением от 22 апреля 2024 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

По заявлению ФИО1 определением суда от 9 января 2025 года пропущенный процессуальный срок на подачу жалобу, который судом расценен в качестве заявления о восстановлении об отмене заочного решения, указанный срок восстановлен, заочное решение от 22 апреля 2025 года отменено.

Производство по гражданскому делу было возобновлено по существу и назначено на 24 февраля 2025 года в 9 часов 45 минут.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор ... на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в соответствии с которым, на основании заявления ответчика, банк открыл ФИО1 текущий счет, установив лимит овердрафта в размере 50000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 34,5% годовых.

Во исполнение условий договора банк выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, получив которую ответчик совершал расходные операции по счету, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора, погашение задолженности необходимо осуществлять ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2024 составляет 61671 рубль 64 копейки, в том числе: 49979 рублей 71 копейка - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 11691 рубль 93 копейки - задолженность по процентам. 26.08.2021г. Банком в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения. Однако претензия оставлена без ответа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом в адрес ответчика (РТ, ...) направлялось судебное извещение (ШК ...), назначенное на 22 апреля 2024 года. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". В связи с чем, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность судом выполнена. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

После отмены заочного решения и возобновления производства по делу ответчик повторно не явился в судебное заседание, не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

Согласно почтовому отчету об отслеживании отправления (ШК ...), судебное извещение о назначении судебного заседания 24 февраля 2025 года в 9 часов 45 минут получено ФИО1 14 февраля 2025 года.

Поскольку ответчиком не представлен личный расчет задолженности суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответной стороной доказательств неверного расчета не представлено, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что задолженность по договору в размере, указанном выше, погашена, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат государственной пошлины в размере 2051 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору ... от 7 октября 2022 года по состоянию на 16 февраля 2024 года в размере 61671 рубль 64 копейки, в возврат государственной пошлины 2051 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение составлено ...