№ 2а-1944/2025

61RS0022-01-2025-001245-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу службы судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Экспертное бюро Русэксперт», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ООО «Экспертное бюро Русэксперт», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в обоснование указав следующее.

01.03.2025 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное бюро Русэксперт» 10 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом РО серии ФС №045349969 от 23.05.2023 по делу №2-2981-2022. Однако решение суда, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист, отменено вышестоящим судом. Считает, что постановление от 01.03.2025 о возбуждении исполнительного производства является незаконным, ссылаясь на ст.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, просит суд признать его незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ТГО СП ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, Таганрогский ГОСП ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо - ООО «Экспертное бюро Русэксперт» не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Как следует из материалов дела, 01.03.2025 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71128/25/61076-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №045349969, выданного Таганрогским городским судом РО 23.05.2023 по делу №2-2981-2022, о взыскании денежных средств в размере 10000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Экспертное бюро Русэксперт".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №71128/25/61076-ИП от 01.03.2025 направлена в адрес ФИО1 через систему АИС ФССП России и получена последним (л.д.64).

05.03.2025 от взыскателя - руководителя юридического лица ООО "Экспертное бюро Русэксперт" в адрес Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области через систему АИС ФССП России поступило заявление об окончании исполнительного производства №71128/25/61076-ИП (л.д. 71).

05.03.2025 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №71128/25/61076-ИП от 01.03.2025 на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.73).

Копия постановления об окончании исполнительного производства №71128/25/61076-ИП от 01.03.2025 направлена в адрес ФИО1 через систему АИС ФССП России (л.д.74).

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу №2-2981-2022, которым исковые требования ФИО1 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения и на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист, отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании незаконным постановления судебного пристава своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, сведений о том, что указанное решение не вступило в законную силу, обжалуется либо отменено, у судебного пристава-исполнителя не имелось; кроме того, закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять дату вступления решения в законную силу, по которому имеется исполнительный документ; также не имелось оснований для прекращения исполнительного производства до поступления заявления об отзыве исполнительного документа от взыскателя либо при отсутствии сведений об отмене решения суда от 21.12.2022.

Так, требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 вышеуказанного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, если акт не вступил в законную силу (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить, относится ли предъявленный документ к числу исполнительных документов, соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

С учетом изложенного, установив, что предъявленный к исполнению документ относится к числу определенных законом исполнительных документов, содержит отметку о вступлении в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек, суд пришел к выводу о правомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения и установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу службы судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Экспертное бюро Русэксперт», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.

Председательствующий Волков В.В.