УИД 77RS0008-02-2023-008401-60

Дело №2-1954/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «ВФ Строй» о защите прав потребителя, по исковому заявлению ООО «ВФ Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ВФ Строй» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 12.08.2023 по 27.11.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.03.2023 между истцом и ООО «ВФ Строй» был заключен договор подряда № 22/03-23. Согласно условиям данного договора подряда ответчик обязался произвести закупку необходимых материалов и выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по определенному проекту (объект), а ФИО1 обязался принять и произвести оплату стоимости и материалов в порядке и на условиях, определенных данным договором. Согласно п..2.2 договора стоимость работ и материалов по смете составляет сумма Оплата работ производится поэтапно в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ. Согласно п.2.6 договора в случае, если в договоре не указана стоимость отдельных видов работ и материалов, то она подлежит согласованию между сторонами. Истцом по договору обязательства исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Кроме того, истцом произведена переплата в пользу ответчика в сумме сумма Истцом были предприняты действия, направленные на досудебное разрешение спора, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, требования которой до настоящего времени ответчиком не исполнены.

ООО «ВФ Строй» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, пени по договору за период с 06.07.2023 по 15.04.2024 в размере сумма, пени по договору с 16.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Также ООО «ВФ Строй» заявлено ходатайство о взыскании с фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2023 между ООО «ВФ Строй» и ФИО1 был заключен договор №22/03-2023. На основании договора подрядчик производит закупку необходимых материалов и выполняет строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по проекту Zx24v2 (зеркальное отображение), а заказчик обязуется принять поставленные материалы и работы и произвести оплату стоимости работ и материалов, в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с условиями договора ООО «ВФ Строй» выполнил полностью запланированный комплекс работ 30.06.2023. 06.07.2023 ответчику были отправлены в соответствии с условиями договора п.9.2.1. на электронную почту: mstetkin@gmail.com, а также Почтой России: акт ..., .... Мотивированного отказа, по факту выполнения данных работ, от ответчика в адрес истца не поступало. В соответствии с п.3.3, 3.5. договора, данные работы и материалы считаются принятыми. В связи с этим, истец считает работы по договору выполненными в полном объеме. Со стороны истца было поставлено материалов и выполнено работ на общую сумму сумма, сумма, оплаченная со стороны ответчика по договору, составляет сумма Соответственно задолженность ответчика перед истцом составляет сумма 16.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в размере сумма, а также неустойки в размере сумма, однако, на день составления настоящего искового заявления, ответчик не произвел возврат денежных средств на расчетный счет истца.

Определением суда от 14.08.2024 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «ВФ Строй» фио, фио, фио, действующие на основании устава и доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним. В случае удовлетворения требований основного иска просил применить положения ст.333 ГК РФ. Исковые требования ООО «ВФ Строй» к ФИО1 просили удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 между ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «ВФ Строй» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда № 22/03-2023, по условиям которого подрядчик обязался произвести закупку необходимых материалов и выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по проекту Zx24v2 (зеркальное отображение), а заказчик обязуется принять объект от подрядчика и в соответствии с план-графиком производства и финансирования работ провести оплату стоимости работ и материалов, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Строительство объекта подрядчиком выполняется по адресу: адрес, с.адрес, уч. к.н. ..., в соответствии с проектной документацией, сметой, план-графиком проведения и финансирования работ, техническим заданием.

Согласно п. 2.1 договора подряда № 22/03-2023 от 21.03.2023, общая стоимость договора состоит из стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения предмета договора. Стоимость работ и материалов составляет сумма

В соответствии с п. 2.2 договора, в случае отклонения фактических объемов работ и материалов от сметных, объемы подтверждаются и согласовываются заказчиком в актах КС-2 и накладных ТОРГ-12, после чего при окончательном расчете стоимости строительства, применяются фактические значения, указанные в актах и накладных.

Стоимость работ согласно смете составляет сумма Оплата работ производится поэтапно в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ. Единичные расценки стоимости работ фиксируются на весь период действия договора(п. 2.4 договора).

Как следует из п. 2.5. договора подряда, общая стоимость материалов согласно сметы составляет сумма, включая транспортные и накладные расходы. Оплата материалов производится поэтапно в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ. В случае изменения закупочной стоимости материалов, указанной в смете, в период срока действия настоящего договора, подрядчик имеет право на корректировку стоимости данных материалов в большую или меньшую сторону. Изменение стоимости материалов фиксируется в накладной ТОРГ-12 при поставке материала без составления дополнительного соглашения.

На основании п. 2.6. договора в случае, если в договоре не указана стоимость отдельных видов работ и материалов, то она подлежит согласованию между сторонами. Стороны согласуют дополнительные работы и материалы в свободной форме по электронной почте. Приемка дополнительных работ и материалов осуществляется посредством подписания актов КС-2 и накладных ТОРГ-12.

Расчеты между подрядчиком и заказчиком осуществляются в форме текущих платежей в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ за выполненные работы и закупленные подрядчиком материалы, доставленные на объект (п. 3.2 договора).

Как следует из п. 4.1., 4.3 договора подряда, дата начала работ 23.03.2023 года. Сроком сдачи каждого этапа работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 4.5. договора, датой окончания работ согласно план-графику производства и финансирования работ является 18.08.2023 года.

В материалы дела также представлены сметы, являющиеся приложениями к договору подряда, а также копии накладных, подтверждающих приобретение строительных материалов.

В рамках исполнения своих обязательств истец произвел оплату по договору на общую сумму сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

01.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму переплаты по договору подряда в размере сумма

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленных документов, фактически ООО «ВФ Строй» выполнило работы на сумму сумма, данные обстоятельства ФИО1 оспорены не были.

06.07.2023 ФИО1 были отправлены в соответствии с условиями договора п.9.2.1. на электронную почту: mstetkin@gmail.com, а также Почтой России: акт ... на сумму сумма, ... на сумму сумма

Однако, мотивированного отказа по факту выполнения данных работ, от фио в адрес ООО «ВФ Строй» не поступало. Напротив, исходя из представленной в материалы дела ООО «ВФ Строй» переписки между сторонами, все дополнительные расходы с ФИО1 были согласованы, им подписаны.

16.03.2024 ООО «ВФ Строй» направило в адрес фио досудебную претензию с требованиями об оплате задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. /п. 3 ст. 743 ГК РФ/

На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Также в силу п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных актов усматривается, что в результате работ, производимых в рамках исполнения договора подряда, увеличилась сметная стоимость строительства.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, суд учитывает, что из представленных переписок между ФИО1 и представителем ООО «ВФ Строй» было установлено, что увеличение сметной стоимости строительства, а также необходимость приобретения дополнительных материалов, в соответствии со ст. 743 ГК РФ, были согласованы с истцом ФИО1, суду в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца обратного представлено не было, как и доказательств того, что ООО «ВФ Строй» в нарушение договора не исполнил свои обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что работы подрядчиком выполнялись поэтапно, заказчик, также поэтапно осуществлял контроль строительства, проверку качества выполненных работ и примененных материалов. После проверки подрядчик приступал к следующим работам, указанным в следующем этапе.

Учитывая тот факт, что доводы истца о необоснованном увеличении сметной стоимости строительства не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства у суда отсутствуют правовые основания для принятия одностороннего отказа истца фио от договора подряда, а на ответчика возложения обязанности по возврату денежных средств в размере сумма Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то требования, являющиеся производными о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не могут быть удовлетворены.

Разрешая заявленные требования ООО «ВФ Строй» к ФИО1, суд исходит из следующего.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что работы подрядчиком выполнялись поэтапно, Заказчик также поэтапно осуществлял контроль строительства проверку качества выполненных работ и примененных материалов. После проверки подрядчик приступал к следующим работам, указанным в следующем:

06.07.2023 подрядчик посредством электронной почты направил заказчику акт ..., ....

23.08.2023 подрядчик направил заказчику оригинал указанных выше документов по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178683070911.

Согласно п.3.5 договора, после окончания каждого этапа работ подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней отправляет заказчику по электронной почте акт о приемки выполненных работ по форме КС-2. В течение 3 (трех) рабочих дней после получения от подрядчика актов КС-2 заказчик подписывает представленные подрядчиком акты КС-2 и отправляет скан-копии по электронной почте или направляет подрядчику мотивированный отказ в тот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания актов КС-2 указанные работы считаются принятыми, документы подлежат подписанию в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что заказчик не представил мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору, в сроки, определенные п.3.5, истец ООО «ВФ Строй» считает, что работы по договору подряда выполнены им в полном объеме, в соответствии с условиями договора и приняты заказчиком.

Соответственно с условиями договора, заказчик обязан был произвести оплату за выполненные работы в срок до 10.07.2023.

В настоящий момент оплата за выполненные работы по договору в размере сумма заказчиком не произведена.

Оценив представленные доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным требования истца ООО «ВФ Строй» о взыскании с ответчика фио предусмотренной договором суммы оплаты в размере сумма удовлетворить.

Согласно п. 7.2 договора подряда, если заказчик не выполнит своих договорных обязательств по своевременному осуществлению текущих платежей и превысит срок выполнения своих обязательств по оплате более чем на 10 (десять) дней, то заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в случае предъявления подрядчиком соответствующего требования в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по всему договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец подрядчик ООО «ВФ Строй» свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как обязательство заказчика фио по оплате выполненных работ в полном объеме исполнено не было.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным и не принимает его. Период расчета неустойки должен быть с 11.07.2023 по 07.11.2024 в размере сумма (324 744,04 х 485 (дней) х 0,1%).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, тогда как материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, суд снижает размер неустойки до сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки на будущее время. Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 46-КГ17-39, от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени за период с 08 ноября 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются обоснованными, поскольку имеют своей целью защиту интереса кредитора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представили договор ... на оказание юридических услуг от 09.10.2023, платежное поручение № 2072 от 11.10.2023 на сумму сумма

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

С ответчика фио подлежит взысканию госпошлина в пользу истца ООО «ВФ Строй» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ВФ Строй» о защите прав потребителя – отказать.

Исковые требования ООО «ВФ Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «ВФ Строй» денежные средства в размере сумма, пени за период с 11 июля 2023 года по 07 ноября 2024 года в размере сумма, пени за период с 08 ноября 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.