Дело №

50RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ЖуковойО.В.,

при помощнике судьи Козыр Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А.,

подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката Капешина А.И., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, суд

Установил:

ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> фио1 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8419 руб 25 коп. Однако ФИО4, достоверно зная, что она имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошла к стеллажам, расположенным в вышеуказанном магазине, и тайно похитила: «Экомилк Масло сливочное 82,5% 180г. (Озерецкий)» в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 127 руб 48 коп за 1 упаковку, на общую сумму 764 руб 88 коп, без учета НДС, спрятав похищенное под одежду, после чего, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца, то есть, ФИО4 своими умышленными преступными действиями причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 764 рубля88 копеек без учета НДС, что для последнего является незначительным».

Подсудимая ФИО4 в предъявленном ей обвинении по ст. 158.1 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО4 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом фио2, адвокат в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., представитель потерпевшего АО «Тандер» в телефонограмме дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ, так как подсудимая ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО4 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия фио3чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте и просмотра видеозаписи из торгового зала магазина указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО4 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания будет способствовать ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Капешин А.И., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 7800 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 5 судодней.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, который в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Капешину А.И. за участие в данном деле составляет 6240 (1560Х4)рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не проводилось, в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по делу №.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Капешин А.И.в течение 5рабочих дней осуществлял защиту ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Капешину А.И.в размере 6240 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО4 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

-приказ о проведении инвентаризации №от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № Э0000008728 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая запросом от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела,

Выплатить вознаграждение адвокату Капешину Алексею Ивановичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> за оказание ФИО4 юридической помощи при осуществлении ей права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий