Дело №2-2800/2023

24RS0033-01-2023-001240-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 17.11.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования долга перешло ООО «Феникс». Согласно п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло последнему. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021г., право требования долга от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло истцу.

На дату уступки 20.04.2015г. общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>. При этом судебный приказ, вынесенный 06.11.2020г. мировым судьей судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края о взыскании этой задолженности, отменен определением мирового судьи от 05.04.2021г. в виду возражений ответчика.

С учетом полученных от ответчика с 06.11.2020г. по 12.11.2021г. средств в размере <данные изъяты>., по состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «РСВ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила заявление о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, а также представителей третьих лиц (ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Кредитэкспресс Финанс), надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.11.2011 года между АО «Связной Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Заемщику в этот же день по расписке выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> под 36% годовых, дата платежа – 5ое число каждого месяца, минимальная сумма платежа – <данные изъяты> срок действия карты – 01/2013г. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, что видно из выписки по счету №<данные изъяты>, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, задолженность ответчика за период с 17.11.2011г. по 15.07.2015г. составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. – штраф, иные платы – <данные изъяты>

Право требования данной суммы долга, сложившейся по состоянию на 15.07.2015г., в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) перешло ООО «Феникс».

Впоследствии, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло последнему.

Мировым судьей судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края, на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, поступившего на судебный участок 06.11.2020г., в этот же день вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, с учетом поступивших от нее платежей в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 05.04.2021г. судебный приказ отменен, в виду возражений должника.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021г., право требования долга от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло истцу.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора истек 01/2013г., задолженность ответчика сложилась за период с 17.11.2011г. по 15.07.2015г., а заявление о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности поступило мировому судье лишь 06.11.2020г., трехлетний срок давности по каждому ежемесячному платежу (5ое число каждого месяца), входящему в указанный выше период, пропущен, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Ремезов

Решение суда принято в окончательной форме 26 октября 2023 года.