Дело № 2-743/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 29 марта 2023 года город Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой ФИО7, ИП ФИО4 ФИО7

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой ФИО7, ИП ФИО4 ФИО7 к Открытое Акционерное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, возложении обязанности освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ИП ФИО4 ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями к Открытое Акционерное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее- ОАО «МРСК Урала») (с учетом уточнений от 10.02.2023 г.) об освобождении занимаемого ОАО «МРСК Урала» нежилого помещения с КН № площадью 35,7 кв.м. по адресу: город Челябинск, <адрес> взыскании долга по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 997 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг в размере 481 950 рублей, пени в размере 22 047 рублей 95 копеек.

В обоснование своих требований указали, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежит нежилое здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор №№ аренды недвижимого имущества, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию указанного срока аренды, в соответствии с положениями ч.2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ. договор № № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнут во внесудебном порядке. Однако, несмотря на расторжение договора аренды, до настоящего времени ОАО «МРСК Урала» фактически занимает спорное нежилое помещение, в котором размещено принадлежащее ответчику имущество, уклоняясь от возврата недвижимого имущества во владение и пользование истцов. Истцами неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о погашении задолженности и необходимости освободить арендуемое помещение (требования от 14.09.2020 г., 10.2020 г., 16.02.2021 г.), которые до настоящего времени не исполнены. За период фактического пользования помещением с 01.10.2020 г. по 01.08.2022 г. (22 месяца) у ОАО «МРСК Урала» образовалась задолженность перед истцами.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истцов ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., иск не признала, представила суду письменные возражения, согласно которым на момент приобретения в 2014 году права собственности, трансформаторная подстанция № № уже располагалось в спорном помещении площадью 35,7 кв. м., введена в эксплуатацию в 1965 году, еще до завершения строительства основного здания (1966 год). Поскольку ТП№3587 является составной частью сетей электропередачи, с помощью которых производится электроснабжение значительного числа потребителей (многоквартирные жилые дома, колледж), в том числе, истца, отсутствуют правовые основания для освобождения помещения. Права истцов как собственников не нарушаются, поскольку размещение в спорном помещении электрического оборудования, которое используется в соответствии с его целевым назначения для обеспечения, в том числе, деятельности самих истцов, не означает нарушения прав собственника с учетом особенностей правового регулирования в сфере электроэнергетики. Согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> помещения №5-8 на первом этаже, общей площадью 37,5 кв.м., занимаемые ОАО «МРСК Урала» под размещение ТП-3587, имеют назначение «трансформаторная», что означает, что указанные помещения являются объектом электроэнергетики, и в силу Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) являются имуществом с особым статусом - объектами, непосредственно используемым в процессе передачи электрической энергии. Приобретая в собственность помещения трансформаторной, истцы должны были знать об особом статусе данного имущества и осознавать последствия владения указанным имуществом. В данном случае право собственности истцов ограничено необходимостью реализации и защиты публичных интересов по обеспечению электроэнергией присоединенных потребителей. Поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей, и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно, а проведение ремонта возможно и без освобождения имущества из спорного помещения. Освобождение спорного помещения путем демонтажа оборудования причинит значительный ущерб имуществу ответчика, и приведет к фактическому прекращению энергоснабжения потребителей на неопределенный срок.

Представитель третьего лица Администрации г.Челябинска, извещенный о месте и времени судебного разбирательства. в суд не явился, извещен.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит нежилое административно-производственное здание с КН № общей площадью 536,7 кв.м., количеством этажей 3, в том числе, подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>что подтверждается выпиской из ЕГРН 10.01.2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО1 (Арендодатель -1), ФИО4 (Арендодатель-2), с одной стороны, и ОАО «МРС Урала» (Арендатор) был заключен договор № № аренды недвижимого имущества.

Согласно указанному договору, истцы передали, а ответчик принял в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество площадью 35,7 кв. м., входящее в состав нежилого здания (административно-производственного), общей площадью 536,7 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13-20).

Как следует из пункта 1.3. договора, имущество предоставляется Арендатору для размещения электросетевого оборудования (ТП-3587) Производственного отделения «Челябинские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» (л.д.13).

В соответствии с п.4.1. договора, ежемесячная арендная плата за пользование и владение арендованным имуществом установлена в размере 17 850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рулей 00 копеек из расчета стоимости 1 (одного)квадратного метра в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Арендная плата за пользование и владение имуществом за период с 01.05.2019 г. по 31.03.2020 г. составила 196 350 (сто девяносто шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Внесение арендной платы, в соответствии с пунктом 4. 2. Договора, Арендатором (ответчиком) должна была осуществляться ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).

Арендатор, в силу ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что ОАО «МРСК Урала» (Арендатор) допустил задолженность по оплате арендной платы за арендованное имущество.

Также установлено, что ответчик фактически занимает часть нежилого помещения площадью 35,7 кв.м., расположенного в подвальном помещении нежилого здания с КН 74:36:0201003:130 по адресу: <...>, под размещение электросетевого оборудования (ТП-3587).

Поскольку факт задолженности не оспаривался ответчиком, и по окончании срока договора аренды ОАО «МРСК Урала» продолжает пользоваться помещением, суд считает возможным взыскать с него, пропорционально принадлежащей каждому из истцов доли, задолженность за период с 01.10.2020 г. по 10.02.2023 г. за пользование арендованным имуществом площадью 35,7 кв.м. по адресу: г<адрес>, которая составила 481 950, 00 руб. (17 850 руб. сумма аренды х 27 месяцев), то есть по 240 975 руб. в пользу каждого из истцов (481 950, 00 руб./2).

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22047 руб. 95 коп., насчитанной на сумму 17 850 руб., с применением банковской процентной ставки.

В силу п.2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание факт просрочки оплаты задолженности, на сумму 17 850 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 г. по 10.02.2023 г., с учетом периода введенного моратория, размер пени составляет 22 047 (двадцать две тысячи сорок семь) рублей 95 копеек, данный расчет суд считает обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию задолженность по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 975 руб. (двести сорок тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, пени в размере 11 023 (одиннадцать тысяч двадцать ) рубля 97 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении помещения истцов от имущества ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе трансформаторные подстанции и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.Электрическое оборудование Ответчика и объект недвижимости предполагают их использование по общему назначению, самостоятельное использование электрического оборудования вне объекта невозможно, электрическое оборудование и объект образуют сложную вещь - трансформаторную подстанцию, через которую осуществляется переток электроэнергии; поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационногодоступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в данном случае - собственник помещения, в котором расположено оборудование ТП №3587), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Трансформаторная подстанция ТП-3587 введена в эксплуатацию в 1965 году, что подтверждается письмом Второго Челябинского монтажного управления от 22.01.1965. Приказом Челябинских городских электрических сетей Челябэнерго (в настоящее время - производственное отделение «Челябинские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго») от 09.04.1965 №40 ТП-587 (в настоящее время - ТП-3587), была принята на баланс Челябинских городских электрических сетей.

В 2008 году ОАО «Челябэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») заключило с ООО «Компания «Сибирский тракт» договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 35,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

24 декабря 2018 г. между ИП ФИО1, ФИО4 и ОАО «МРСК Урала», ввиду смены собственника нежилого помещения, был заключен договор аренды недвижимого имущества №№ на аренду нежилого помещения площадью 35,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения оборудования трансформаторной подстанции ТП- 3587, со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на момент приобретения нежилого здания, включающего в себя нежилое помещение площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, истцы знали о фактическом размещение трансформаторной подстанция ТП-3587, принадлежащей ответчику, в связи с чем объем права собственности истцов с момента приобретения здания с имеющимся в нем оборудованием ТП №3587 не изменился; действия ответчика не привели к нарушению прав на объект недвижимого имущества.

17 мая 2019г. между ИП ФИО1, ФИО4 (арендодатели) и ОАО «МРСК Урала» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества№ 10536площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> также для размещения оборудования трансформаторной подстанции ТП-3587 со сроком действия по 31 марта 2020 г.

Оборудование ТП № 3587, находящееся в арендуемом помещении, является технологически неразрывной частью электросетевого распределительного комплекса, обеспечивающего беспрерывное электроснабжение потребителей. В связи с тем, что к оборудованию подключены социально значимые объекты, а именно, ГОУ «Челябинский Государственный Педагогический Колледж», 8 жилых многоквартирных домов в Тракторозаводском районе города,а также здание по адресу: <адрес> принадлежащее истцам, исключение из сложившейся схемы электроснабжения электрооборудования ТП № 3587 технологически невыполнимо.

Электрическое оборудование ответчика и объект недвижимости предполагают их использование по общему назначению; самостоятельное использование электрического оборудования вне объекта невозможно, так как электрическое оборудование и объект образуют сложную вещь - трансформаторную подстанцию, через которую осуществляется переток электроэнергии; поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе, заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Наличие в принадлежащем истцам помещении трансформаторной подстанции № № не нарушаются права собственника объекта недвижимости, поскольку размещение в спорном помещении электрического оборудования, которое используется в соответствии с его целевым назначения, не означает нарушения прав собственника с учетом особенностей правового регулирования в сфере электроэнергетики.

Освобождение спорного помещения путем демонтажа оборудования причинит значительный ущерб имуществу ответчика и приведет к фактическому прекращению энергоснабжения потребителей на неопределенный срок.

Таким образом, в требованиях о возложении обязанности освободить нежилое помещение с КН № площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес> следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.37-38), по поручению истца исполнитель по договору оказания юридических услуг осуществил следующие действия: осуществление претензионно-исковой работы, направленной на выселение ОАО «МРСК Урала» из занимаемого помещения, взыскания задолженности по аренде.

Согласно п. 4.1. договора на оказание юридических услуг, вознаграждение за участие в судебных заседаниях первой инстанции определено в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере.

Представитель ответчика в суде полагал заявленный размер судебных расходов завышенным, не отвечающим принципу разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая категорию, сложность и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истцов, полагает возможным взыскать расходы на услуги юриста в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, то есть по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Кроме того, истцом ФИО4 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 635 (семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 188 от 25.08.2022 г.(л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности и неустойки удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче им иска, в размере 7635 (семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, рассчитанной по правилам подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучковой ФИО7, ИП ФИО4 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытое Акционерное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>) в пользу Сучковой ФИО7,

<данные изъяты>

задолженность по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 975 руб. (двести сорок тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, пени в размере 11 023 (одиннадцать тысяч двадцать ) рубля 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей, всего 277 000 руб. (двести семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Открытое Акционерное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО4 ФИО7,

<данные изъяты>

задолженность по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 975 руб. (двести сорок тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, пени в размере 11 023 (одиннадцать тысяч двадцать ) рубля 97 копеек,, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 7635 руб. 00 коп., всего 284 634 руб. (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности освободить нежилое помещение с КН 74:36:0201003:130 площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья Хабарова Л.В.