Дело № 2- 1167/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000949-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя Прокурора Кировского района г. Ростов-на-Дону - помощника прокурора г. Березники Пермского края Зебзеевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обосновываются тем, что 11.05.2024 следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 08.05.2024 по 10.05.2024, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудниками операторов сотовой связи и сотрудниками службы безопасности ЦБ РФ, под предлогом предотвращения мошеннических действий, введя в заблуждение ФИО1, убедили последнюю совершить перевод денежных средств, при помощи банкомата «ВТБ» на общую сумму ..... рублей. После чего, неустановленные лица, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами и, таким образом, причинили последней крупный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей. По результатам расследования по уголовному делу неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись руководителем следственного органа и надзирающим прокурором и материалы направлены руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования. По данному уголовному делу 13.05.2024 следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в качестве потерпевшей признана ФИО1, которая допрошена в указанном процессуальном статусе. В ходе расследования уголовного дела установлен собственник расчетного счета, на который перечислены похищенные средства в сумме ..... рублей. Согласно сведениям банковских организаций, 09.05.2024 в ..... ФИО1 с помощью банкомата ПАО «.....» №, расположенного по адресу: ..... перевела на расчетный счет № денежные средства в сумме ..... рублей. Согласно выписке по счету № произведена следующая операция: 09.05.2024 в 10 часов 38 минут перевод со счета карты на счет № на сумму ..... рублей. Расчетный счет №, на который поступили денежные средства, открыт на имя ИП ФИО2, ..... г.р., паспорт гражданина РФ серия № выдан ..... ....., адрес регистрации: ..... (расчетный счет №), дата открытия счета ...... При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала. Денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме ..... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме ..... рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. С 09.05.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Ключевая ставка за период с 09.05.2024 по 28.07.2024 составила 16%, с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 18%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 19%, с 28.10.2024 по 31.12.2024 - 21%, с 01.01.2025 по 18.02.2025-21%. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2024 по 18.02.2025 составляет ..... рублей.

Ссылаясь на нормы права, заместитель прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону просит взыскать с ФИО2, ..... года рождения, зарегистрированного по адресу: ....., паспорт гражданина РФ серия №, выдан ..... ..... краю, ИНН: №, сумму неосновательного обогащения в размере 244 000,00 рублей в пользу ФИО1, ..... года рождения, на расчетный счет в ПАО «СберБанк». Взыскать с ФИО2, ..... года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1, ..... года рождения, на расчетный счет в ПАО «СберБанк»: по состоянию на 18.02.2025 в размере 35 818,79 рублей; за период с 18.02.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области - помощник прокурора г. Березники Пермского края Зебзеева Э.М, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения извещения уклонился, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 11.05.2024 следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 (л.д.18).

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 08.05.2024 по 10.05.2024, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудниками операторов сотовой связи и сотрудниками службы безопасности ЦБ РФ, под предлогом предотвращения мошеннических действий, введя в заблуждение ФИО1, убедили последнюю совершить перевод денежных средств, при помощи банкомата «.....» на общую сумму ..... рублей. После чего, неустановленные лица, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами и, таким образом, причинили последней крупный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

13.05.2024 следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в качестве потерпевшей признана ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлен собственник расчетного счета, на который перечислены похищенные средства в сумме ..... рублей. Согласно сведениям банковских организаций, 09.05.2024 в 10:38 ФИО1 с помощью банкомата ..... №, расположенного по адресу: ..... перевела на расчетный счет № денежные средства в сумме ..... рублей. Согласно выписке по счету № произведена следующая операция: 09.05.2024 в 10 часов 38 минут перевод со счета карты на счет № на сумму ..... рублей. Расчетный счет №, на который поступили денежные средства, открыт на имя ИП ФИО2, ..... г.р., паспорт гражданина РФ серия № выдан ..... ..... ....., адрес регистрации: ....., ..... (расчетный счет №), дата открытия счета №. При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала.

Денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме ..... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме ..... рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика со счета истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 244 000,00 руб.

Кроме того, заместителем прокурора Кировского района г. Ростов-на-Дону заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 09.05.2024 по 18.02.2025 в размере ..... руб., с 18.02.2025 по 31.03.2025 (день вынесения решения), а так же с даты вынесения судебного решения и по дату фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период 09.05.2024 по 18.02.2025:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Итого:

.....

Судом данный расчет проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 18.02.2025 по день вынесения решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с 19.02.2025 по 31.03.2025 (день вынесения решения суда):

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

244 000

19.02.2025

31.03.2025

41

21%

365

5 755,73

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 09.05.2024 по 18.02.2025 в размере ..... руб., а так же за период с 19.02.2025 по 31.03.2025 в размере ..... руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает возможным продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Березники подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (..... - .....) х 3% + ..... = ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>), действующего в интересах ФИО1 (ИНН №), к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 244 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2024 по 18.02.2025 в сумме 35 818,79 руб., с 19.02.2025 по дату вынесения решения суда 31.03.2025 в сумме 5 755,73 руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 567,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 11.04.2025.