РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре, обосновывая требования тем, что 15 октября 2021 года между истцом и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1428420 рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить истца полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей.

По состоянию на 18.08.2022 года сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1522905,03 руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Просят обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля : марка, модель – <данные изъяты>, в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору исходя из рыночной стоимости в размере 770000 рублей. Указать в решении суда, что оно является основанием для возникновения права собственности Банка на вышеуказанное транспортное средство, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Не получение ответчиком судебных извещений и их последующий возврат с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15 октября 2021 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1428420 рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить истца полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и в соответствии со ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей. На 15.08.2022 года сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1522905,03 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитных договоров, доказательств иного размера задолженности.

Индивидуальными условиями кредитного договора ( п. 20 ) предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банком была получена надпись нотариуса, в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере 1467100,26 руб.

Проверяя обоснованность требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета долга залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно экспертного заключения № ТС-352-22 от 19.08.2022 г. «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», изготовленного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля : марка, модель – <данные изъяты>, составляет 770000 рублей.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность Банка, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательства и позволяет соблюсти интересы обеих сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 ( ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Суд считает, что передача заложенного транспортного средства Банку в данном случае является объективно возможной, поскольку является фактическим выполнением должником своих обязательств перед Кредитором по договору и не нарушает права других кредиторов. Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, при этом транспортное средство не утрачено, следовательно, фактически может быть передано истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6000 руб. Несение расходов на оплату государственной пошлины подтверждено платежным документом ( платежное поручение № 185840 от 26.08.2022 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения АО «ЭКСПОБАНК» в натуре автомобиля: марка, модель – LADA GFK330LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) –<***>, год изготовления – 2019 г., паспорт транспортного средства - 63РЕ303553, в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору, исходя из рыночной стоимости в размере 770 000 рублей.

Указать в решении суда, что оно является основанием для возникновения права собственности АО «ЭКСПОБАНК» на транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6641/2022 (54RS0006-01-2022-009737-65) Ленинского районного суда г. Новосибирска.