Дело 2а-1184/2023

39RS0002-01-2022-008708-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 , *ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ*,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 , указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания < Дата >. Приговором Калининградского областного суда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 признавался злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания.

На основании изложенного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, просило установить осуждённому ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.

Административный истец - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлении и ходатайств, в том числе о личном участии, не представил.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Смирнова Н.В., в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, полагала его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного их мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в числе прочего, тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Черняховского городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Калининградского областного суда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Черняховского городского суда Калининградской области от < Дата >, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть наказания по приговору от < Дата >, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области < Дата > ФИО1 признан злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Таким образом, осужденный ФИО1 подпадает под требования п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Самое тяжкое преступление, за совершение которых указанным приговором (с учетом присоединенного приговора) осужден ФИО1, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, названные положения закона, а также, что ФИО1 судим за совершение преступления особой тяжести, и срок погашения судимости в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 10 лет с момента отбытия наказания, то суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 3 года, то есть в пределах срока погашения судимости.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведения за весь период отбывания наказания, семейного положения, суд полагает необходимым для профилактики совершения новых преступлений установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Указанный вывод суд делает на основании исследования обстоятельств совершения ФИО1 преступлений (в том числе в ночное время суток), и исследования личности осужденного ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 197 раза подвергался различным дисциплинарным взысканиям, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для установления поднадзорному лицу ограничений в виде запрета на посещение массовых и иных мероприятий, поскольку административным истцом не представлено сведений, подтверждающих необходимость установления данного вида ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1 , *ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ*, административный надзор сроком на 03 года, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения на период действия административного надзора:

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Судья М.В. Самойленко