Решение по делу № 2-1663/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1663/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001875-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты> а также номер телефона: <данные изъяты> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (<данные изъяты> был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты>, или на адрес электронной почты заемщика - <данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга по договору займа, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие из представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд признает ответчика извещенной надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Академическая» (займодавец) путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> копеек (п. 1 Индивидуальных условий), на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № в ПАО МТС Банк, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий займ предоставлен сроком на 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Займ должен быть погашен заемщиком ФИО1 единым платежом по истечении срока пользования займом (30 дней) в сумме <данные изъяты>, включающей в себя сумму основного долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов <данные изъяты> (п. 6 Индивидуальных условий).

Также условиями договора предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

Выдача займа на банковскую карту Заемщика произведена через <данные изъяты>), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно сообщению АО «Сургутнефтебанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> копеек от отправителя ООО МФК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ в 18:59:45 были зачислены на банковский счет карты № ПАО «МТС-Банк».

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МКК «Академическая» оферты, которая принята заемщиком, посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Договор подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствие доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, заемщик сообщил заимодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); Заявлением о предоставлении потребительского займа № (л.д. 12об.-13); Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 14); Общими условиям договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» (л.д. 15); Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» (л.д. 16); Договором абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Оценив исследованные доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая презумпцию добросовестности действий сторон в гражданском обороте, установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ, и принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и добросовестное исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику являются доказанными.

Ответчик же условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, основной долг и проценты за пользование денежными средствами в предусмотренный договором срок и в полном объеме не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> (л.д. 26), согласно которому истцу переданы права требования и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

Используя свое право требования к ответчику, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 30 об.), что послужило основанием для обращения истца с настоящим исков в суд.

Согласно представленному расчету истца (л.д. 9), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ко взысканию составляет <данные изъяты> рублей, проценты по договору с учетом ограничения по закону и произведенных оплат составляют <данные изъяты>), а всего общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет <данные изъяты> рублей).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, по мнению суда, является арифметически верным, соответствующим условиям договора и ограничениям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», которыми урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа, сумма основного долга в срок не погашена, как и не погашены в полном объеме предусмотренные договором проценты, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об удовлетворении ответчиком требований истца о погашении задолженности по договору займа до принятия решения по делу, при наличии письменных доказательств, представленных истцом, подтверждающих заявленные исковые требования, а также в соответствие с указанными выше нормами права, суд считает исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, истец оплатил государственную пошлину в размере 2064 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.