Дело № 2-711/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Анцыфровой Д.Д.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что 31.10.2022г. для осуществления ремонтных работ по покраске автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, истец ФИО1 передала ответчику ИП ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается рукописной распиской от имени ответчика.
Одновременно ответчик принял на себя обязательство качественно и добросовестно исполнить поручение до 05.11.2022г. В случае неисполнения ответчик обязался вернуть истцу полученные денежные средства.
31.10.2022 ФИО1 передала ответчику автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, с комплектом ключей. В установленный срок ответчик работы по покраске автомобиля не осуществил. В ходе неоднократных переговоров с ответчиком как лично, так и по телефону причины затягивания сроков и конечный срок ответчиком обозначены не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушение своих прав как потребителя истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 380000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик на контакт не выходит, денежные средства не возвращает, машина была возращена истцу без проведенных работ, третьим лицом. В настоящее время известно, что в отношении ответчика возбуждено головное дело и находится на рассмотрении в Калининском районном суде Тверской области, однако ответчик не является в суд даже по уголовному делу. Место нахождения ответчика не известно.
Ответчик ИП П.Д.В. в судебное заседание не явился, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте его проведения, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу без его участия.
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 указанной статьи).
При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №69РМ204344.
31.10.2022 ФИО1 (заказчик) и ИП П.Д.П. (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по ремонту (покраске) принадлежащего истцу автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, согласно которому ИП П.Д.П. принял на себя обязательство выполнить ремонт автомобиля (осуществить покраску) в срок до 05.11.2022. Во исполнение обязательства со своей стороны ФИО1 передала ИП ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей для выполнения работ по покраске, принадлежащего истцу, автомобиля, что подтверждается распиской от 31.10.2022г.
Ответчик ИП П.Д.П. в установленный срок (до 05.11.2022) работы по покраске автомобиля не выполнил, денежные средства в размере 150000 рублей истцу не вернул. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не предоставил.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Истец ФИО1 30.01.2023 направила ответчику претензию, однако ответчик, несмотря на нарушение прав потребителя, на претензию не отреагировал.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком работы по покраске автомобиля, принадлежащего истцу, в установленные сторонами сроки не проведены, вследствие чего его эксплуатация невозможна.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору за покраску автомобиля в размере 150000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.11.2022 по 18.12.2022, определив её размер с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пределах суммы оплаченных истцом работ в размере 150000 рублей.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, учитывая требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75000 рублей (150000руб. / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6200 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобождён от её уплаты.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) стоимость оплаты в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75000 рублей, всего 380000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья О.А. Полестерова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.