47RS0006-01-2023-001403-38
№ 2–2575/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 18 апреля 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 400 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 372 руб. 02 коп.,
установил:
в обоснование иска указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в размере 79932,6 руб. под 28% годовых сроком на 1870 дней. Однако, в течение срока действия договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поэтому возникла задолженность за период с *** по *** в общей сумме 72400,52 руб., которые просил взыскать с ответчика, кредитный договор расторгнуть. В дальнейшем, в связи реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк», право требования задолженности ответчика перешло к ПАО "Совкомбанк".
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с пропуском срока давности обращения в суд.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, установил следующее:
*** ПАО «Восточный экспресс банк» выдал ответчику ФИО2 (сменила фамилию на ФИО1) С.А. кредитную карту с лимитом задолженности 100000 руб. со сроком действия и сроком кредита до востребования под 28% годовых. Платежный период 25 дней. Дата начала платежного периода *** Льготный период 56 дней.
Договор *** был заключен, ответчик использовала кредитные денежные средства.
Оплату кредитной задолженности ответчик производила нерегулярно, в связи с чем с *** образовалась просроченная задолженность, которая не была погашена.
В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, ПАО «Восточный экспресс банк» принял решение о досрочном расторжении кредитного обязательства и взыскании всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы долга, процентов и начисленных штрафов, которое не было удовлетворено.
На основании заявления банка мировым судьей судебного участка *** Вахитовского судебного района *** от *** по делу *** был вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу банка взыскана по кредитному договору *** сумма основного долга и начисленных проценты за пользование кредитом с *** по *** в размере 79369, 55 руб., а также госпошлина в размере 1290,54 руб.
На основании возражений ответчика определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен.
В связи с отменой судебного приказа постановлением от *** исполнительное производство *** в отношении ответчика судебным приставом было прекращено.
*** ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
*** ПАО «Совкомбанк» обратился в суд впервые с настоящим иском.
По настоящему делу истец фактически повторно просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 35700,35 руб., как просроченную ссудную задолженность.
Помимо этого требует взыскания процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 36700,17 руб.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 44 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), если этот срок не истек к моменту предъявления требования.
Вручив требование о возврате всей суммы задолженности, Банк изменил срок исполнения обязательства (до востребования), у ответчика возникла обязанность вернуть всю сумму долга не позднее 30 дней со дня предъявления подобного требования.
Не дождавшись погашения долга, Банк получил *** судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу и начисленных к тому моменту процентам.
В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными платежами.
Соответственно, Банк узнавал о нарушении своего права ежемесячно при нарушении ответчиком условий договора, и срок исковой давности надлежало считать по каждому ежемесячному платежу отдельно.
Истребование всей суммы задолженности изменило порядок и срок начисления процентов за пользование займом.
О непогашении всей взысканной суммы основного долга ответчиком Банку было достоверно известно с марта 2017 г.
Представленной выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что после 2017 года ответчик не использовала кредитные средства, а лишь погашала имеющуюся задолженность. Банк зачислял часть денежных средств для оплаты программы страхования, а прочие принимал в счет гашения долга по начисленным процентам.
Поэтому при обращении с настоящим иском в суд впервые *** истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием суммы основного долга и процентов, начисленных на основную сумму долга после 2017 г.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскание части задолженности на основании судебного приказа срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает по смыслу ст.ст. 202-204 ГК РФ.
Поступление на счет взыскателя платежей не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поэтому в удовлетворении всех прочих исковых требований о взыскании начисленных истцом процентов, неустоек, штрафов и комиссий должно быть также отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда и правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***