44OS0000-01-2023-000135-89

Дело № 3а-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Моряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Вохомского районного суда Костромской области от 17 февраля 2021 года на администрацию Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт квартиры, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: отремонтировать в отапливаемой части квартиры фундамент, стены, перекрытия, двери, перегородки, крышу (стропильную конструкцию), полы; а также отремонтировать не отапливаемую часть квартиры, в результате чего устранить следующие повреждения конструктивных элементов:

- устранить увлажнение грунтов основания и фундаментов, приняв меры по отведению дождевых и талых вод от фундаментов дома, для чего сделать отмостки; дренажную систему в виде дренажной канавы или дренажного колодца по усмотрению специалиста в зависимости от условий, определяемых специалистом на месте;

- заменить силикатный кирпич, который использовался при кладке цокольной части фундаментов и при кладке опорных столбиков под балки пола, на керамический (глиняный) кирпич;

- устранить увлажнение нижних венцов сруба, для чего установить гидроизоляционный слой между каменной конструкцией и деревянной конструкцией;

- устранить зазоры между венцами сруба, для чего заменить сырые бревна на сухие бревна, сплотить их, проконопатить в соответствии с нормативными требованиями;

- устранить отсутствие гидроизоляционного слоя в местах примыкания торцов, нижних венцов сруба к кирпичной кладке, для чего проложить гидроизоляционный слой между каменными и деревянными конструкциями;

- устранить выпучивание стен и перегородок от вертикали, для чего обеспечить стяжками со стороны главного фасада, добавить необходимое количество балок перекрытия и выровнять перегородки;

- устранить перекосы дверных и оконных проемов, для чего выровнять по горизонтали и вертикали стены и перегородки;

- заменить пораженные гнилью элементы или участки элементов чердачного перекрытия и стропильной конструкции, при необходимости заменить весь элемент или установить протезы;

- устранить зыбкость полов, для чего подвести дополнительные несущие балки, заменить доски пола, пораженные гнилью;

- устранить перекос конструкций не отапливаемой пристройки, выровнять пристройку по вертикали и горизонтали, подвести под несущие вертикальные конструкции фундаменты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 мая 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области по тем основаниям, что на основании вышеуказанного решения суда ей был выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. Отделением судебных приставов по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области 23 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства составляет 2 года 1 день.

Ввиду неисполнения решения суда были нарушены жилищные права ФИО1, которой приходилось жить в требующей капитального ремонта квартире, со временем приходящей в ещё больший упадок. Более того, она является инвалидом второй группы (бессрочно), её муж ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы (бессрочно). Также она является опекуном несовершеннолетнего внука ФИО9

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 555 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что, по её мнению, решение суда не исполняется в течение длительного времени без уважительных причин. Лишь в конце августа 2023 года, без всякого предупреждения, приехали сотрудники подрядчика по муниципальному контракту, срок исполнения которого был установлен до 15 сентября 2023 года. Для выполнения работ ей предложили освободить жилое помещение, в том числе и от принадлежащего ей имущества, что сделать не представлялось возможным, иного жилого помещения для выезда ей при этом не предоставили. Хотя она считает, что это является обязанностью администрации, летом она готова была выехать и проживать на время ремонта в бане, переместить имущество в сараи, однако в конце августа это сделать было уже невозможно по причине ухудшения погоды.

Административный ответчик администрация Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ранее представленных письменных возражениях по делу глава сельского поселения ФИО10 указывает, что решение Вохомского районного суда Костромской области, которым на администрацию возложена обязанность произвести ремонтные работы, с которым административный ответчик был не согласен, более года оспаривалось в судах всех инстанций, после чего осуществлялся поиск проектной организации для изготовления проектно-сметной документации, поиск подрядной организации, проводились торги, по результатам которых заключён муниципальный контракт со сроком исполнения до 15 сентября 2023 года. Сроки прохождения указанных процедур не затягивались, при этом их проведение осложнялось тем, что на северо-востоке области очень трудно найти подрядную организацию.

Кроме того, 25 и 26 августа 2023 года к работам по ремонту строительная бригада не смогла приступить в связи с тем, что жилое помещение не было освобождено от имущества и от проживающих в нём лиц, при том что о необходимости найти иное жилое помещение и перевезти имущество за свой счёт ФИО1 была уведомлена ещё в июне 2023 года. В настоящее время муниципальный контракт расторгнут в связи с невозможностью его исполнения.

Заинтересованное лицо администрация Октябрьского муниципального района Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся как в материалах настоящего административного дела, так и в материалах гражданского дела № 2-4/2021 Вохомского районного суда Костромской области, а также материалах исполнительного производства №-ИП, представленных в дело в виде копии, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Вохомского районного суда <адрес> от 17 февраля 2021 года на администрацию Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт квартиры, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с перечнем работ, который приведён выше.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Отделением судебных приставов по Вохомскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённые в пунктах 56.1 и 56.2 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 2 года 1 месяц 27 дней с момента возбуждения исполнительного производства – 23 августа 2021 года и до дня принятия настоящего решения – 19 октября 2023 года.

Оснований исчислять общий срок неисполнения решения суда с иной даты, в том числе и с момента истечения срока, предоставленного судом для выполнения работ, оснований не имеется.

Объективных данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено. Вопреки доводам административного ответчика, суд не учитывает в качестве таковых отказ административного истца от выезда из квартиры и её освобождения от имущества 25-28 августа 2023 года, поскольку о необходимости такого выезда административный истец была извещена непосредственно перед предполагаемым началом выполнения работ, то есть в срок, объективно исключающий возможность совершения требуемых от неё действий. Каких-либо мер, направленных на своевременный выезд административного истца, административный ответчик не предпринял, лишь констатировав соответствующий факт составлением акта. Доводы о том, что о соответствующей необходимости административному истцу было известно ещё с июня 2023 года, судом отклоняются, поскольку точная дата начала производства работ административному истцу не сообщалась.

Безусловно, исполнение решения суда при имеющихся обстоятельствах (значительный перечень работ, отдаленность от областного центра, приводящая к затруднениям по привлечению подрядчика, необходимость проведения конкурсных процедур) затрудняли исполнение решения суда, однако установленный в нем срок в один год являлся объективно достаточным.

Административный ответчик при этом в указанный судом срок никаких действенных мер к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, не предпринимал; обжалование решения суда в последующих инстанциях в качестве уважительной причины неисполнения судебного акта в рамках уже возбуждённого исполнительного производства рассматриваться не может.

Все действия, направленные на исполнение судебного акта, совершены в 22-23 годах. При этом лишь 21 июня 2022 года административным ответчиком в ООО «Артель» подана заявка на составление сметной документации, готовившейся впоследствии до 15 марта 2023 года, то есть более 8 месяцев, что очевидно является не разумным сроком.

Конкурсные процедуры действительно проводились административным ответчиком своевременно (в период с 27 марта по 18 апреля 2023 года), что в общем периоде неисполнения заняло незначительную часть, и завершились заключением муниципального контракта 2 мая 2023 года, срок выполнения работ по которому был установлен до 15 сентября 2023 года. Указанный контракт в установленный срок исполнен не был.

Доказательств совершения административным ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, после 15 сентября 2023 года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд также учитывает, что административный истец является инвалидом второй группы и у неё на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета.

По информации, представленной административным ответчиком, отдельного финансового органа администрация Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области не имеет.

При этом в части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Покровское сельское поселения Октябрьского муниципального района Костромской области за счет средств бюджета Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 60 300 (Шестьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере – отказать.

В части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.