Дело № 2-1051/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2022-012734-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Бастион» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 124 631,93 руб. и государственную пошлину в размере 3 693 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2008 года в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 53 700 рублей под ставку 48% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть банку заемные денежные средства. Однако, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения и в дальнейшем переименован на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования № 74.17/13.232 по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, в этот же день между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования № 3/К-БП по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 и в этот же день между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования № З/БП-НД по тому же кредитному договору.

10.02.2014 года между ООО «Бастион» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014 по кредитному договору <***> от 11.09.2008 года.

Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и Акционерного ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО "МДМ Банк".

27.02.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО "МДМ Банк" был заключен Договор об уступке прав требования № 74.17/13.232, согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №1, Приложением №2), в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "МДМ Банк" по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО "МДМ Банк" в момент подписания Договора об уступке прав (л.д. 23-26).

27.02.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования № 3/К-БП, согласно п. 1.3 указанного договора (в соответствии с Приложением №1, Приложением №2), в момент подписания ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Факт перехода к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» в момент подписания Договора об уступке прав (л.д. 27-30).

27.02.2013 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования № З/БП-НД, согласно п. 1.3 указанного договора (в соответствии с Приложением №1, Приложением №2) в момент подписания ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Факт перехода к ООО «НЕТ ФИО2» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО Акционерный Банк Пушкино» в момент подписания Договора об уступке прав (л.д. 31-34).

10.02.2014 года между ООО «Бастион» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014, согласно п. 1.1 указанного договора, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному должником с банком (л.д. 35-36).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 года в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1, кредит в размере 53 700 рублей под ставку 48% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8, 15-17).

Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

Указанный Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении (оферте) заемщика.

Факт ознакомления заемщика с Тарифами, условиями кредитования и условиями использования банковской карты, доведения информации до него подтверждается собственной подписью заемщика в заявлении (оферте).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок, установленный кредитным договором (графиком) не позднее 11.09.2013 и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные (графиком) кредитным договором.

Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ответчиком в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Клиент обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 53 700 рублей.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность сформировалась на 27.02.2013 года. После этой даты заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю платежей не производилось, о чем истец указал в исковом заявлении.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только в 2022 году (копия определения об отмене судебного приказа –л.д. 7).

Следовательно, по платежам, подлежавшим внесению до 27.02.2016 на момент предъявления иска срок исковой давности истек.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1051/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

О.А. Каширская