№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар 19 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Барановой Е.А.,
при секретаре Кумаховой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО7 ГУ ФИО6 по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФИО6 по <адрес> ФИО4 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО7 ГУ ФИО6 по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФИО6 по <адрес> ФИО4 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
В обосновании требований указано, что ФИО7 РФ по Краснодарскому краю и лично ФИО2, ФИО4 и ФИО5 препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГг. дети ни разу не были переданы административному истцу. Должностные лица ФИО8 неоднократно нарушали процедуру и установленные законом сроки предоставления ответа и совершения разных исполнительных действий, о чем прокуратура ФИО3 <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) сообщили в ответе на жалобы ФИО1 В отношении ФИО3 Р.А. были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Выявленные нарушения неоднократно были включены в представление об устранении нарушений закона на имя ФИО7 УФССП по <адрес> и неоднократно ставился вопрос о привлечении должностных лиц ФИО3 РО УФССП по <адрес> к дисциплинарной ответственности. Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (№а-97/2019-М6/2019, вступило в законную силу) признаны незаконными: действия старшего судебного пристава ФИО3 Р.А. по ненаправлению ФИО1 постановлений при рассмотрении жалоб на бездействия ФИО11, действия ФИО11 по неуведомлению ФИО1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного действия, признан незаконным и отменен Акт об исполнительном действии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия начальника ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО3 Р.А. и обязании его устранить в полном объеме допущенные нарушения удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконными действия и бездействие начальника ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО3 Р.А. по несвоевременному направлению ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (№а-№ вступило в законную силу) признаны незаконными: действия (бездействия) старшего судебного пристава, начальника ФИО3 УФИО6 по <адрес> ФИО3 Р.А. выразившиеся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Пристав ФИО11 сфальсифицировала и незаконно подала в районный суд заявление о прекращении ИП №, при этом совершила служебный подлог и превысила свои должностные полномочия, не приняла должных мер к исполнению определения суда в интересах ФИО12, исказила и предоставила суду ложные факты, вступила с ФИО12 в сговор для нарушения законных прав и интересов детей и отца. Акт об исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями закона. Между тем, определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было принято решение о прекращении исполнительного производства № <адрес>вой суд вынес апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым определение ФИО3 районного суда <адрес> о прекращении исполнительного производства отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении требований СПИ ФИО11 Однако СПИ ФИО14 направил в суд заявление о прекращении исполнительного производства, указывая, что мать не чинит препятствий к общению детей с их отцом, что не соответствует действительности. Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО10 по <адрес> ФИО14 о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании указавшего в качестве основания для прекращения производства по делу, что дети в течение длительного времени отказываются общаться с отцом. Апелляционным определением судебной коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Вместе с тем, ФИО7 по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО2 в нарушение вышеизложенных нормативных положений закона не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью ФИО3 ФИО10 по <адрес> для исполнения требований исполнительного производства №-ИП в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом, утвержденного решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На одно из обращений истца ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за подписью ФИО4, который не соответствует требованиям законодательства, немотивированный, ответов по существу обращения не получено. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) ФИО7 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО10 по <адрес> ФИО4 при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № выразившееся в: несоответствии требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении ст. 124 «Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности», нарушении ст. 125 «Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности», ст. 125 п.2, так как постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не вынесено не позднее трех дней со дня поступления жалобы; не соответствии требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, нарушении установленного срока рассмотрения; предоставлении ложной информации, а именно: «по результатам рассмотрения обращений основания для принятия мер реагирования в отношении должностных лиц Отделения не установлены»; не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно: «Выставить ФИО12 требование о передаче всех троих детей и обеспечить исполнение данного требования»; не принятии процессуального решения по бездействию начальника ФИО3 ФИО10 по <адрес> ФИО3 Р.А. и судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО10 по <адрес>, в чье производство передано ИП №-ИП; непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми; не исполнении требований судебного акта <адрес>вого суда, а именно – «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства»; не принятии процессуального решения по жалобе на “Постановление по результатам рассмотрения жалобы”, по жалобе на бездействие и незаконные действия ФИО7 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2, начальника ФИО3 ФИО10 по <адрес> ФИО3 Р.А., вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО10 по <адрес> ФИО15, судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО7 по <адрес> ФИО16, судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО10 по <адрес> ФИО14, судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО10 по <адрес>, в чьем исполнении находится ИП №-ИП; нарушении установленного срока рассмотрения обращения и предоставления ответа, ответ от 29.07.2022г. № в адрес истца был направлен 10.10.2022г; признать незаконным бездействие ФИО7 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО10 по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и Руководству за деятельностью ФИО3 ФИО10 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ФИО10 <адрес> жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ФИО7 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО4 и заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО10 по <адрес> ФИО5 устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительно производству №-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство об отложении судебного заседания, не сообщив суду об уважительности причин неявки.
Административные ответчики – ФИО7 ГУ ФИО6 по <адрес> ФИО2, начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФИО6 по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда от представителя административных ответчиков – по доверенности ФИО17 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов, представленных ГУ ФИО6 по <адрес> (далее - Главное управление), следует, что в Главное управление по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. (№) вх. № поступило обращение ФИО1
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается в письменном виде. Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена, такого рода обращения рассматриваются в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрено рассмотрение обращений и заявлений граждан, подаваемых должностному лицу в письменном виде и электронном виде, т.е. в форме электронного документа.
В соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. директором ФИО6 Д.В., жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (часть 1 и 2 статьи 50 Закона 229-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. № "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств объяснений, отводов и жалоб", приказ Минюста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" (зарегистрирован Минюстом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №), приказ ФИО6 от 30.12.2016г. № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» (зарегистрирован Минюстом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №).
Согласно материалам дела обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 ст. 12) - 30 дней со дня его регистрации.
Ответ на обращение за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № направлен заявителю посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, а также в печатном виде по месту проживания в <адрес> в <адрес>, адрес направления ответа оговорен заявителем в своем обращении.
Исходя из текста обращения, следует, что истец, воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований ст. 220 КАС РФ направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.
Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции, сроки регистрации такой корреспонденции не установлены (п. 4.2.6.8 инструкции).
По доводам истца о том, что его обращение рассмотрено формально, решения по жалобе фактически не принято, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, судом не усматривается нарушений прав стороны административного истца, поскольку ответ на его обращение дан в установленный срок, недостижение желаемых результатов, изложенных в обращении, не свидетельствуют о неправомерном бездействии ответчиков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно просительной части жалобы ФИО1 просит принять к ФИО12 (матери его детей) принудительные меры для исполнения определения суда, выставить ей требования о передаче детей отцу.
Между тем, исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительных производств по принудительному исполнению исполнительного документа, не входят в полномочия главного судебного пристава территориального органа ФИО6.
Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, исполнение исполнительных документов в компетенцию и полномочия ФИО7 Главного управления и начальника Отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления не входит.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не усматривает нарушений прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО7 ГУ ФИО6 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФИО6 по <адрес> ФИО4 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено 19.12.2022г.