СудьяСамохина Т.А.УИД 61RS0036-01-2023-000151-11

дело №33-13017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Власовой А.С., Курносова И.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, по апелляционной жалобе Ефимец Валерии ФИО3 решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с искомк ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, указав, что 19.09.2019 между П.В.П.и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением №61АА6355029, удостоверенный нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа, номер в реестре нотариуса №61/111-и/61-2019-2-207, в соответствии с которым П.В.П. обязалась безвозмездно передать в собственность ответчика объект недвижимого имущества - квартиру №32, общей площадью 48,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 1 231 473,85 рублей, расположенную но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчик взял на себя обязательства по осуществлению пожизненного содержания с иждивением П.В.П. в объеме и размерах, предусмотренных ГК РФ, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней в пожизненном бесплатном пользовании отчуждаемую квартиру.

П.В.П. свои обязательства по договору ренты исполнила надлежащим образом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П.В.П. умерла.

Истец ФИО1 является - сыном П.В.П. и наследником первой очереди.

После смерти матери ему стало известно, что между ней и ответчиком был заключен спорный договор ренты от 19.09.2019.

В нарушение условий оспариваемого договора ответчик не нес бремени содержания полученного по договору имущества, все коммунальные и иные обязательные платежи производила П.В.П. за счет своих личных денежных средств. Также ответчиком не исполнялись обязанности, предусмотренные п.4 и п.5 оспариваемого договора, ответчик не обеспечивал ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, не производил установленные выплаты в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области.

09.01.2023 истец вручил ответчику требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 19.09.2019 №61АА6355029 в добровольном порядке, на которое ответчик ответил отказом 20.01.2023.

Данные нарушения условий договора ренты от 19.09.2019 являются существенными.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19.09.2019 №61АА6355029, удостоверенный нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа И.Н.П., номер в реестре нотариуса №61/111-н/61-2019-2-207, заключенный между П.В.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и ответчиком ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №32, общей площадью 48,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 1 231 473,85 рублей, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; включить указанную квартиру в состав наследства, оставшегося после смерти П.В.П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 28.02.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением №61АА6355029 от 19.09.2019, удостоверенный нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа И.Н.П., номер в реестре нотариуса №61/111-н/61-2019-2-207, заключенный между П.В.П. и ФИО2

Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру №32, общей площадью 48,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровой стоимостью 1 231 473,85 рублей, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанная квартира включена в состав наследства, оставшегося после смерти П.В.П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО4, которая не была привлечена к участию в деле,подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ФИО1 не является надлежащим истцом по делу, поскольку он не являлся стороной по договору пожизненного содержания с иждивением от 19.09.2019, а ФИО5 при жизни не оспаривала данный договор.

Апеллянт полагает, что обжалуемое решение суда нарушает ее права и законные интересы, поскольку спорная квартира, расположенная по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является совместно нажитым имуществом, в настоящее время идет бракоразводный процесс с разделом общего имущества супругов с ФИО2 Действия ответчика о признании иска направлены на нарушение прав апеллянта относительно спорного объекта недвижимости.

Апеллянт указывает, что ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме исполнял обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от 19.09.2019.

От истца ФИО1 и ответчика ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции, указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 между П.В.П. (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого П.В.П. передала в собственность ФИО2 квартиру, общей площадью 48,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ФИО2, в свою очередь, обязался осуществлять пожизненное содержание получателя ренты, стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области (л.д.8).

Право собственности на квартиру по указанному выше адресу зарегистрировано за ФИО2 20.09.2019 (л.д.9-12).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П.В.П. умерла (л.д. 13).

10.01.2023сын П.В.П. - ФИО7 вручил ФИО2 требование о добровольном расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ввиду ненадлежащего выполнения условий данного договора плательщиком ренты (л.д. 14, 15).

20.01.2023 ФИО2 уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (л.д. 16).

23.01.2023 ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласноч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии сост. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным вп. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Права получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением неразрывно связаны с личностью получателя ренты, а обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, мог быть предъявлен только самим получателем ренты при жизни, лишь в таком случае наследники получателя ренты могли выступать в качестве процессуальных правопреемников по такому делу.

П.В.П. с таким иском при жизни в суд не обратилась.

Следовательно, истец ФИО8 не правомочен обращаться в суд с данным иском, в связи с чем, признание иска ответчиком ФИО2 противоречит закону.

Кроме того, ФИО2 и ФИО4 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоят в зарегистрированном браке.

Квартира, общей площадью 48,2 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретена П.В.П. в период брака по возмездной сделке, и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов, на которое распространяется режим совместной собственности.

Признание иска ФИО2 по настоящему делу нарушает права и законные интересы его супруги ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая признание иска ответчиком, суд первой инстанции не учел, что признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы ФИО4, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 принято только на основании признания иска ответчиком без исследования и установления иных фактических обстоятельств, дело подлежат направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-427/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением направить в Каменский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023.