Дело № 2-1098/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000216-56)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 25 февраля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 104 210 руб. 96 коп., из которых основной долг в сумме 24 500 руб., проценты в сумме 49 000 руб., неустойка в сумме 30 710 руб. 96 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4126 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 24 500 руб., сроком до <дата> под 792,05% годовых.
Денежные средства были перечислены ФИО1, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.
<дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (впоследствии переименованное в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования №<номер>, в соответствии с которым к истцу перешло право требовать с ФИО1 суммы задолженности.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных суду возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи) был заключен договор займа <номер>, согласно которому займодавец предоставил заемщику заём в размере в сумме 24 500 руб., сроком до <дата> под 792,05% годовых
<дата> денежные средства были перечислены на банковскую карту <номер>, указанную ответчиком.
В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен возмездной уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам цедента.
Согласно выписки из реестра должников, являющимся приложением <номер> к договору, право требования к ФИО1 было уступлено ООО «Нэйва».
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору займа <номер> от <дата> составляет 104 210 руб. 96 коп., из которых основной долг в сумме 24 500 руб., проценты в сумме 49 000 руб., неустойка в сумме 30 710 руб. 96 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности начал течь с <дата> – то есть со дня, следующего за днем погашения задолженности по договору.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, течение срока исковой давности с <дата> распространяется и на истца.
Следовательно, последним днем трехгодичного срока исковой давности являлось <дата>
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <дата>, а настоящий иск подан <дата> то есть за пределами срока исковой давности.
Следовательно, истец пропустил срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4126 руб. 33 коп. относятся на него и распределению не подлежат.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 <дата> о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года