Решение по делу № 2-929/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 21.03.2022 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, соответствии с договором ответчику был представлен займ в размере 30 000,00руб, с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с Общим условиями договора Микрозайма, ответчиком вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых акцептных ответчик.

21.01.2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

21.03.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования Застрахованным лицом вноситься плата в размере 800 рублей, которая вычитывается из суммы займа.

05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 21.03.2022 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством от № от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за представление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 09.11.2022 года составляет: сумма основного долга 28387,00 рублей, сумма задолженности по процентам 27467,25 рублей, сумма задолженности по штрафам/ пеням 1164,75 рублей, а всего 57019,00рублей.

По заявлению ООО « ЦДУ Инвест» мировым судьей Судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области был выдан судебный приказа №. Определением от 16.05.2023 по заявлению ФИО1, судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору № от 21.03.2022 за период с 21.06.2022 по 09.11.2022 – 57019,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,57 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей, расходы по отправке заказного письма в сумме 111,60 рублей, простая бандероль в сумме 54,00рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается электронным отчетом об отправлении (л.д.86), представитель в судебном разбирательстве участие не принимал, вместе с тем в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот). Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.69,70,110,111). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 21.03.2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был представлен займ в размере 30 000,00рублей, с процентной ставкой 365% годовых, на основании заявления на предоставление займа от 21.03.2022 года. Перечисление денежных средств осуществлялся по средствам электронного доступа в сети «Интернет» по адресу https//www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных, Обществом на номер принадлежащий ответчику № был отправлен СМС - Код с предложением подтверждения на предложенные условия, доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полукченного посредством СМС - сообщения на мобильный номер.

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный кондифиденциальный символический код, полученный в СМС - сообщении).

Согласно Общих условий, догвор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику, средства перечислены на карту ФИО1 открытую в ПАО Сбербанк России на №. (л.д.32-38).

В соответствии с Общим условиями договора Микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых акцептных ответчик.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 800 рублей, которая вычитывается из суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору №, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору № от 21.03.2022, за период с 21.06.2022 по 09.11.2022 года: сумма основного долга 28387,00 рублей, сумма задолженности по процентам 27467,25 рублей, сумма задолженности по штрафам/ пеням 1164,75 рублей, а всего 57019,00рублей. (л.д. 8-9)

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 21.03.2022 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством от 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020г, подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: банк вправе осуществить уступку.

Таким образом, ООО «ЦДУ Инвест» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку права требования задолженность по кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен, сведений об оспаривании договора цессии не имеется, доказательств погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 57 019,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком фактически не оспорен, доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1910,57 руб., а так же 331,20 рублей почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по Договору потребительского займа № от 21.03.2022 г. за период с 21.06.2022 по 09.11.2022, 57 019,00 рублей, в том числе: 28 387,00 рублей сумма невозвращенного основного долга, 27 467,25 рублей сумма задолженности по процентам, 1 164,75 рублей сумма задолженности по штрафам/пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 910,57 рублей, 331,20 рублей почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное Решение изготовлено 14 августа 2023 года.