№ Дело №2-610/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 16 марта 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитномудоговору №, в котором просит взыскать с ФИО6 пользу ООО «Нэйва» задолженность по состоянию на 01.02.2023 г. в размере 321 334,19 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 28% годовых с 02.02.2023 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в размере 6413,34 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе трава требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.
На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 135 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 134 636,70 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 186 697,49 руб.;пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 321 334,19 руб.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить пропуск срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 100 000рублей под 28% годовых. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика ФИО1 по состоянию на 02.02.2023г. образовалась задолженность в размере 321 334,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие»уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> «Нэйва» на основании договора уступки прав требования №/Ц-01. На момент подачи данного заявления ответчиком ФИО1 задолженность не погашена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла не в полном объеме. Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, составляющая 321 334,19 рублей.
п. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числев случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Установлено, что 18.11.2022 г. на основании заявления ООО «Нэйва», мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 309 766,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3148,83 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 21.12.2022 г. судебный приказ от 18.11.2022 года был отменен.
В связи с чем, истец ООО «Нэйва» обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела установлено, что ООО «Нэйва» было реализовано право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен 21.12.2022г.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, заявление о вынесении судебного приказа было поданоООО «Нэйва» за пределами срока исковой давности, о чем свидетельствуетпоследний платеж по кредитному договору от06.12.2013г., что подтверждается выпиской по счету за период с 29.01.2023 г. по 26.04.2018 г.
Последний платеж по договору должен был быть произведен, согласно графику погашения кредита –ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Нэйва» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Соответственно исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской судКраснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2023г.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.