Дело №
УИД: 54RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21 октября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Кобылиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в будний день около 22 часов, находясь в квартире по адресу <адрес>, ответчик распивала спиртные напитки с нетрезвой подругой. Они вели себя слишком громко, кричали и слушали музыку. На замечания жильца соседней комнаты, хозяйкой которой является истец, повели себя совершенно неадекватно, оскорбляли, угрожали расправой, распускали руки и ноги, в результате чего была повреждена межкомнатная деревянная дверь. По итогу этих действий был вызван наряд полиции, который зафиксировал данный факт. Составив акт, были написаны два заявления о причинении материального ущерба и оскорбления личности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 21 206 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба 3 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, судебных расходов, не возражала против вынесения заочного решения. На уточняющие вопросы суда пояснила, что ФИО3 не распускала руки и ноги, это делала её соседка, ФИО3 выскочила на неё с кулаками, ударила кулаком в левый бок, высказывала оскорбления, угрозы. В отдел полиции по факту оскорбления заявление она не писала. Телесные повреждения не зафиксированы, в тот момент истец была в пальто, что смягчило удар. Свидетелей при этом конфликте не было, кроме супруга. По приезду сотрудников полиции ФИО3 оскорблений более не высказывала. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не поддержала ввиду отсутствия доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о нанесении телесных повреждений и оскорблений со стороны ответчика.
Ответчик ФИО3 (ранее - ФИО4) А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 (11/78 доли), ФИО6 (11/78 доли), ФИО7 (16/39 доли), ФИО8 (12/39 доли).
Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту повреждения чужого имущества по адресу: <адрес>. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (л.д. 19).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 на уточняющие вопросы суда пояснил, что ФИО1 является дочерью его жены, т.е. падчерица, ФИО3 - его соседка, проживающая по адресу: <адрес>. В этой квартире живет М. и еще один товарищ, всего три человека. В квартире всего три комнаты, в одной живет Могильная, в другой - ФИО3, в третьей - Серега. Сам свидетель живет на <адрес> с женой. М. постоянно пьет и ругается. Со слов Могильной ему известно, что М. разбила ей входную дверь комнаты, в которой Могильная живет. ФИО3 пьяная тогда была, поэтому и разбила. Когда это произошло ему позвонила Могильная. У М. постоянно пьянки, часто жалуются на нее, она матерится и обзывается. Повреждений на двери он не видел, знает о повреждениях со слов Могильной.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «ЭПА Акцент» №, сумма причиненного ущерба, причиненного межкомнатной двери в результате противоправных действий третьих лиц, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся по адресу: <адрес>, составляет 21 206 руб. (л.д. 8-31).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ответчик ФИО9 повредила деревянную входную дверь истца.
В ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен факт повреждения имущества истца, а также размер причиненного ущерба.
При установленных по делу обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещении причиненного ущерба денежная сумма в заявленном истцом размере 21 206 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения ООО «ЭПА Акцент» в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Данные расходы являлись необходимыми для расчета цены иска и предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не мог реализовать свое право на обращение в суд и определить сумму заявленных требований.
Таким образом, расходы истца по оплате независимой экспертизы в сумме 3 000 руб. являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 21 206 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба 3 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 4 000 руб., а всего 28 206 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01 №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.