Решение по делу № 2А-3081/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ.

Дело № 2а-3081/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003155-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ,

установил:

ООО «Городская Касса» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 взыскана задолженность в сумме 10 200 рублей. Судебный приказ направлен в ОСП Октябрьского района г. Владимира для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. В отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Городская Касса» не поступало. До настоящего времени и исполнительный документ взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «Городская Касса» направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, ОСП Октябрьского района г. Владимира, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10

Представитель административного истца ООО «Городская Касса», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 административный иск не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам, в рамках исполнительного производства направлены запросы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ после окончания исполнительного производства должен быть направлен взыскателю не позднее следующего дня. Судебный пристав не всегда успевает своевременно направить исполнительный документ. Права истца не нарушены, поскольку взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО10, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает извещение заинтересованного лица ФИО10 о времени и месте судебного заседания надлежащим, принимая во внимание то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО10 о взыскании в пользу ООО «Городская Касса» задолженности по кредитным платежам в сумме 10 163 рубля 72 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средства и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно представленному в ходе рассмотрения дела почтовому реестру, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа направлены в адрес взыскателя ООО «Городская Касса» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60002589041315), то есть более восьми месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира в направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Длительное непрекращающееся ненаправление судебным приставом-исполнителем вышеназванных постановления и исполнительного документа следует квалифицировать в качестве длящегося бездействия.

Согласно ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, ООО «Городская Касса» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При разрешении заявленных административных исковых требований данная совокупность в рассматриваемом деле установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Городская Касса» в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании устранить нарушения путем направления исполнительного документа не имеется, поскольку как следует из представленного почтового реестра исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60002589041315).

Одновременно при предъявлении административного искового заявления ООО «Городская Касса» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в адрес суда от директора ООО «Городская Касса» ФИО6 через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде поступило административное исковое заявление с приложением, в том числе договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к договору, акта об оказании юридических услуг и платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и ООО «Городская Касса» следует, что предметом договора является оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления в отношении ответчиков, указанных в приложении ###.

В Приложении ### к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ указаны 33 ответчика, в том числе дважды судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, стоимость одного иска составляет 10 000 рублей – пункты 7, 10.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 свои обязательства по выполнению договора выполнил полностью, ООО «Городская Касса» перечисляет на расчетный счет сумму в размере 360 000 рублей в течение 10 дней после подписания настоящего акта.

Расходы по оплате услуг по составлению административного искового заявления составляют 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о получении ИП ФИО7 оплаты в размере 360 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ представленные административным истцом документы не подтверждают связь понесенных по договору расходов с данным административным делом. У суда отсутствуют основания полагать, что расходы в сумме 10 000 рублей понесены именно в рамках настоящего дела, явились объективно необходимыми для реализации права ООО «Городская Касса» на судебную защиту.

Кроме того, суд учитывает, что наличие у ИП ФИО8 высшего юридического образования, как обязательного условия отнесения к судебным издержкам расходов на предоставленные им услуги, также не подтверждено.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у ИП ФИО7 как обязательное условие отнесения к судебным издержкам понесенных ООО «Городская Касса» расходов на предоставленные указанным лицом обществу услуги.

В ходу рассмотрения административного дела у административного истца истребовались документы, подтверждающие квалификацию ИП ФИО7, однако на момент принятия итогового судебного акта материалы дела данных доказательств не содержат.

Отсутствие у административного истца специальных знаний, не может служить безусловным основанием для признания понесенных ООО «Городская Касса» расходов необходимыми и отнесения их к судебным издержкам, так как по делу не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения ООО «Городская Касса» в суд с исковыми требованиями без оказанных ИП ФИО7 юридических услуг по составлению административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП Октябрьского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска и во взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ