УИД - 78RS0019-01-2021-006080-31
Дело № 2-1265/2022 21 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил :
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось 14 мая 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» заключило с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного - автомобиля марки Renault Kaptur, г/н №.
23 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки Volkswagen, XW8ZZZ61ZJG04721 получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что управлявший автомобилем Renault, № водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, после чего скрылся с места ДТП.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 323 800 рублей.
В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.
Его правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование».
Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 323 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В письменных возражениях на предъявленные исковые требования ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено доказательств нахождения в момент указанного дорожно-транспортного происшествия, а именно 23 февраля 2019 года в 18:00 часов ответчика за рулем автомобиля марки Renault Kaptur, г/н №, поскольку материалами дела подтверждается, что указанный автомобиль им был взят в аренду только в 18 часов 19 минут 31 секунду 23 февраля 2019 года, в связи с чем, ответчик физически не мог находиться за рулем указанного автомобиля.
В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности ФИО2 с иском не согласились, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель истца - АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную до-говором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахован-ном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
По смыслу подпункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику непосредственно от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно части 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.
При этом, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 23 февраля 2019 года около 18:00 часов во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга на улице Бухарестская у дома № 3 по улице Белы Куна произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Polo, г/н № неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки Renault Kaptur, г/н №, принадлежащим ФИО5 гражданская ответственность водителей указанного транспортного средства была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.
Автомобилю марки Volkswagen Polo в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 323 800 рублей.
На основании определения от 23.02.2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Постановлением № 1410-Р от 22.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя было прекращено.
Собственник автомобиля марки Volkswagen Polo ФИО6 обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, которое было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 323 800 рублей.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.
Его правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование».
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с претензией в адрес ФИО7 с требованием возмещения в порядке регресса страхового возмещения в указанном размере.
В ответе на указанную претензию ФИО8 предложило адресовать требования указанной претензии в адрес виновника дорожно-транспортного происшествия.
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с претензией в адрес ответчика по настоящему делу, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием для рассмотрения настоящего иска в судебном порядке.
Как следует из ответа ООО «Каршеринг Руссия» на запрос суда, последнее является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).
Транспортные средства (далее - ТС) предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду.
Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.
23 февраля 2019 года в период с 18:19:31 по 19:55:41 мин. ФИО1, осуществлял сессию аренды ТС марки Renault Kaptur, г/н № и находился во время дорожно-транспортного происшествия в месте ДТП.
Как следует из содержания Акта приема-передачи ТС от 23 февраля 2019 года ФИО9 передало ТС марки Renault Kaptur, г/н № ФИО1 в 18:19:31, согласно Акта указанное ТС возвращено ФИО1 23 февраля 2019 года в 19:55:41 мин.
Из содержания распечатки маршрута движения арендованного ответчиком автомобиля следует, что маршрут его движения пролегал по улице Бухарестская и на пересечении улицы Белы Куна.
Вместе с тем, зафиксированное административными материалами время произошедшего ДТП (около 18:00 часов 23 февраля 2019 года) не совпадает с временем начала аренды ФИО1 ТС марки Renault Kaptur, г/н № , что ставит под сомнение его вивновность в совершении указанного ДТП.
Поскольку иных доказательств, которые бы достоверно подтверждали виновность ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела истцом не представлены, при указанных противоречивых сведениях, суд не может возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде взыскания страхового возмещения, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования полагает необходимым отказать.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований и для удовлетворения остальных предъявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,09,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2022 года