Дело № 2-12295/2025

УИД 50RS0031-01-2025-011689-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 5 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Росреестра по Московской области о расторжении соглашения, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконными действий по регистрации договора, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО5; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью ..... кв.м, с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов, находящегося в административных границах АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, площадью ..... кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, находящегося в административных границах АДРЕС; истребовать у ФИО5 земельный участок, площадью ..... кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, находящегося в административных границах АДРЕС, и передать его ФИО4; восстановить право ФИО4 на земельный участок, площадью ..... кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, находящегося в административных границах г.п. ФИО3 АДРЕС в дер. ФИО3 АДРЕС; восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на хозблок с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №; признать действия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, площадью ..... кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, находящегося в административных границах АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, незаконными; признать действия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению записи в ЕГРН о месте расположения хозблока с кадастровым № на земельном участке с кадастровым №, незаконными.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО5 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, из существа указанного обязательства следует, что земельный участок площадью ..... кв.м. передан ФИО4 в обеспечение ФИО5 обязательств по возведению жилого дома, которые ФИО5 не исполнены. Земельный участок передан ответчику с расположенным на нем хозяйственным блоком. Право собственности ответчика на земельный участок подлежало регистрации после выполнения обязательств по соглашению и передачи возведенного на участке жилого дома, однако дом не возведен, акт сторонами не подписан, при этом ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на земельный участок. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым № подлежит возвращению истцу в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить. Возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности по данному иску не пропущен и исчисляется с даты направления истцом в адрес ответчика ФИО5 претензии в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Дело рассмотрено судом при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение, согласно которому ФИО4 продает, а ФИО5 покупает земельный участок, площадью ..... кв.м., а также здание хозяйственного блока площадью ..... кв.м., расположенное на земельном участке. В счет компенсации стоимости земельного участка и хозяйственного блока, ФИО5 принимает на себя обязательства: за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ выстроить на земельном участке с кадастровым номером № и кадастровым номером № ..... жилое здание, общей площадью ..... кв.м, в равных пропорциях размера площади по первому, второму и третьему этажам. За счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести внутреннюю и внешнюю отделку выстроенного здания, оборудовать выстроенное здание системами водоснабжения, отопления, газификации, канализации и электрообеспечения. Все расходы, связанные с получением разрешительной документации на строительство нового жилого дома и сдачей его в эксплуатацию, принимает на себя ФИО5 После подписания акта приема-передачи выстроенного жилого дома стороны не будут предъявлять друг другу требований о возмещении расходов, связанных с исполнением данного соглашения.

Стороны достигли соглашения о том, что регистрация договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № и хозяйственного блока, расположенного на земельном участке, будет осуществляться после возведения жилого дома площадью ..... кв.м., указанного в соглашении, а также внутренней и внешней отделки выстроенного жилого дома, оборудования выстроенного жилого дома системами водоснабжения, отопления, газификации, канализации и электрообеспечения, и подписания акта приема-передачи жилого дома.

Также из искового заявления следует, что в целях авансового платежа по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, находящегося в административных границах АДРЕС. При этом договор купли-продажи сведений о расположении на земельном участке хозяйственного блока не содержит.

Стороны согласовали в п. 3 договора купли-продажи, что указанный земельный участок продается за 500 000 руб. Согласно п. 4 договора денежные средства оплачены полностью до подписания договора.

В силу п. 10 договора ФИО5 в соответствии со ст. 551 ГК РФ приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 13 договора стороны подтвердили, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства или предложения, которые могли бы быть приняты сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача земельного участка с кадастровым номером № продавцом (ФИО4) покупателю (ФИО5). Сторонами подтверждено, что расчет по договору купли-продажи произведен, претензий по существу договора сторона друг к другу не имеют.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в АДРЕС на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

Истец полагает регистрацию указанного договора купли-продажи недопустимой, ввиду отсутствия договора купли-продажи расположенного на данном земельном участке хозяйственного блока, который должен следовать судьбе земельного участка.

Как указал истец, он продолжал распоряжаться спорным земельным участком после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, так как данный договор купли-продажи являлся авансовым обеспечительным средством. В подтверждение указанного довода истец ссылался на то, что постановлением Главы Администрации Новоивановского сельского округа Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО4 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью ..... кв.м. Изменение целевого назначения земельного участка было произведено по обращению ФИО4, что по мнению истца, доказывает, что договор купли-продажи являлся авансовым обеспечительным средством, а ФИО4 распоряжался данным земельным участком, как собственник.

Обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме, ФИО4 предоставил доступ ФИО5 к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, к хозблоку для строительства жилого дома площадью ..... кв.м., ......

В качестве доказательств неисполнения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5 истец ссылается на то, что:

- жилой дом, площадью ..... кв.м, с внутренней и внешней отделкой, оборудованный системами водоснабжения, отопления, газификации, канализации и электрообеспечение, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, не возведен;

- разрешительная документация на строительство и ввод жилого дома, площадью ..... кв.м, трехэтажного, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в эксплуатацию, отсутствует;

- акт приема-передачи выстроенного жилого дома не подписан, отсутствует;

- хозблок, который располагался на земельном участке № снесен ответчиком без согласия истца в нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом истцу предложено представить на обозрение оригинал соглашения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 с учетом, в том числе, заявления ответчика, который не подтверждал заключение соглашения ДД.ММ.ГГГГ, усомнился в подлинности документа и представленной суду копии соглашения.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оригинал соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суду на обозрение представлен не был.

Истец в обоснование довода о непредставлении оригинала соглашения сослался на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о преюдиции, указывая, что оригинал соглашения был представлен на обозрение судьи Одинцовского городского суда Московской области в рамках гражданского дела № 2-84/2024, копия соглашения с отметкой судьи «копия верна» приобщена к материалам дела, что освобождает истца от предоставления суду в данном деле оригинала соглашения.

Как следует из решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-84/2024 по иску ФИО4, ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о сносе части здания, переносе здания, освобождении проезда, требования истцов оставлены без удовлетворения, решение суда не содержит сведений о соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО5 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не установлено вопреки доводам истца каких-либо обстоятельств заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, в связи с чем ссылки на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ об отсутствии необходимости в предоставлении по запросу суда оригинала оспариваемого соглашения неприемлемы, противоречат нормам действующего законодательства.

Учитывая, что ответчиком оспаривался сам факт заключения соглашения, именно на истце лежит обязанность представить подлинник соглашения, поскольку именно на нем лежит обязанность доказать наличие договорных отношений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 23-КГ20-3, 2-708/2018).

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласовании всех существенных условий соглашения, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о неисполнении ФИО5 обязательств, возникших на основании такого соглашения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора, земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО2 ФИО5 истцом на основании заключенного договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору; право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, стороны договора купли-продажи обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок №, и по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных вместе с заявлениями, государственным регистратором было принято решение о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации прав собственности ФИО5, что следует из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2020 по гражданскому делу № 2-1852/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.02.2021 по гражданскому делу № 2-562/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Указанный земельный участок и заключенный в отношении него договор купли-продажи являлись предметом неоднократных судебных разбирательств, инициированных в том числе истцом ФИО4 по разным основаниям, доводам ФИО4 судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о недопустимости регистрации указанного договора купли-продажи до исполнения ФИО2 обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обеспечительном характере заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая доводы истца в части невозможности регистрации права ответчика на земельный участок № по причине нахождения на нем хозяйственного блока, принадлежащего истцу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута;

4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ №О приватизации государственного и муниципального имущества№ путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Согласно выписке из ЕГРН здание хозяйственного блока с кадастровым номером 50:20:0000000:283757, расположенного по адресу: АДРЕС, на праве собственности зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

В рамках кассационного обжалования решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-84/2024 по иску ФИО4, ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о сносе части здания, переносе здания, освобождении проезда, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен договор дарения земельных участков: площадью ..... кв. м, с кадастровым номером №; площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №; площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №; площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №; площадью ..... кв. м, с кадастровым номером № и расположенного на них жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью ..... кв. м, по адресу: АДРЕС. Также указанным определением суда установлено, что изменения в описании границ земельных участков внесены на основании обращения собственника или его представителя об исправлении ошибки местоположения границ земельного участка для предоставления межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, строения, расположенные по адресу: АДРЕС, снесены полностью, на земельном участке расположен дом №, площадью ..... кв.м, возведен без разрешения на строительство, жилой дом, № площадью ..... кв.м.

Согласно данным кадастровой выписки здания объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (в состав входили .....).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно полученному по запросу суда реестровому делу на объект (хозблок) с кадастровым номером №, данный объект располагался по адресу: АДРЕС, входил в состав жилого дома, расположенного по указанному адресу и имел литеру «.....».

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что все названные строения, расположенные по адресуАДРЕС, в том числе хозблок с литерой «..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снесены, а договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии вопреки утверждению истца хозяйственного блока с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, реализованного по договору купли-продажи в пользу ответчика.

Таким образом, довод ФИО4 о нарушении оспариваемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ положений ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации также не нашел своего подтверждения.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в том числе, о том, что хозяйственный блок с кадастровым номером № снесен ответчиком, что сам ФИО5 в судебном заседании в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-84/2024 предоставлял суду спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и признавал его, опровергаются материалами дела, в связи с чем суд относится к ним критически.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером № ему стало известно, что хозблок расположен на земельном участке с кадастровым номером №, в то время как в ранее выдаваемых выписках в графе «кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» было указано место расположения хозблока на земельном участке с кадастровым номером №. Учитывая изложенное, истец пришел к выводу о том, что сотрудниками Росреестра по Московской области без согласия ФИО4 внесены недостоверные сведения в ЕГРН о месте расположения хозблока на земельном участке с кадастровым номером №.

Рассматривая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

Как уже указано ранее, согласно выписке из ЕГРН здание хозяйственного блока с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, на праве собственности зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. Помимо прочего, выписка содержит сведения о том, что здание хозяйственного блока с кадастровым номером № находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым №, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Здание хозяйственного блока с кадастровым № отсутствует.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения (выписки) о нахождении хозяйственного блока с кадастровым номером № в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № истцу не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана выписка из ЕГРН (№), в которой отсутствуют сведения о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельных участках. Сведения о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих доводов ссылался на предоставление ему Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выписки из ЕГРН, согласно которой объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, однако такая выписка суду не представлена.

К исковому заявлению приложена копия кадастрового паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и имеющего литеру «.....», согласно которому указанный объект расположен на земельном участке №, однако, как уже установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (после даты составления кадастрового паспорта), строения, расположенные по адресу: АДРЕС, снесены полностью, в том числе, строение с литерой «.....».

Сведений о том, что ФИО4 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о нахождении объекта хозяйственного блока с кадастровым № на участке с кадастровым № и ему было отказано в совершении такого действия, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы искового заявления о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства в обоснование своих требований не представлены.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5; расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5; исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок №; истребовании у ФИО5 земельного участка с кадастровым ноером № и передаче его ФИО4; восстановлении права ФИО4 на земельный участок №; восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на хозблок №; признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, а также по внесению записи в ЕГРН о месте расположения хозблока с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № незаконными.

Кроме того, представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, поскольку срок исковой давности по обязательствам из договора купли-продажи следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; а в части соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если суд придет к выводу о его заключении – со ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня за днем, когда подлежали исполнению указанные в копии соглашения обязательства).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование своих доводов представитель ответчика ФИО5 ссылается на то, что истец заключил договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и получил денежные средства в тот же день, что подтверждается условиями договора и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения гражданского дела с момента заключения спорного договора прошло 11 лет. Истец неоднократно обращался в Одинцовский городской суд Московской области с заявлениями об оспаривании данной сделки, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог не знать о наличии договора и его условиях. При этом в материалы дела не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, возражая против пропуска срока исковой давности, указал на то, что акт приема-передачи не подписан по настоящее время, истцом предъявлены требования к ответчику об исполнении взятых на себя обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в претензии к ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, которая проигнорирована ответчиком ФИО5, именно с момента направления указанной претензии подлежит исчислению срок исковой давности, который в данном случае не пропущен.

Из решения Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-7/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 стало известно о нарушении его права, а именно о том, что ФИО5 не собирался исполнять соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть зарегистрирован органами Росреестра, был зарегистрирован ФИО5 без заключения договора купли-продажи хозблока. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по решению Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-7170/2015 земельные участки, в том числе с кадастровым номером №, были изъяты у ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу 26.04.2023 решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.09.2022 по гражданскому делу № 2-8756/2022. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2023 по делу № 2-8756/2022 установлено, что на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 24.04.2015 была произведена государственная регистрация ограничений (обременения) права на указанные земельные участки. Обременения были погашены только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не мог требовать от ФИО2 ФИО5 исполнения вышеназванного соглашения в данный период времени.

При таких обстоятельствах, с учетом изученных материалов дела, а также пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что при подтверждении истцом договорных отношений с ФИО5 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи стороной такого договора и располагая его оригиналом, узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок для исполнения соглашения), следовательно, срок исковой давности по требованиям в части соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям искового заявления в части расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также пропущен, поскольку о заключении договора купли-продажи земельного участка истцу, являющемуся стороной договора, было известно ДД.ММ.ГГГГ, регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 неоднократно оспаривал указанную сделку купли-продажи в 2020 и 2021 годах, тогда как с настоящим исковым заявлением обратился в Одинцовский городской суд Московской области 02.07.2025, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ФИО5 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Управлению Росреестра по Московской области о расторжении соглашения, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконными действий по регистрации договора, исключении сведений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ