25RS0<номер>-12

Дело № 2а-462/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю о признании протокола № 9 заседания жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю незаконным, возложении обязанности,

установил:

<ФИО>1 обратилась с указанным административным иском к жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю, указав в обоснование следующее.

<дата> ВРИО начальника УФСБ России по Приморскому краю утвержден протокол № 9 заседания жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю, которым комиссия

решила:

1.4.1. признать прапорщика <ФИО>5 и членов его семьи (всего 4 человека: он, супруга <ФИО>1, дочь - <ФИО>4, <дата> г.р., дочь - <ФИО>6, <дата> г.р.) нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принять на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. Владивосток, Приморского края в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, т.е. с <дата>.;

1.4.2. при предоставлении прапорщику <ФИО>5 и членам его семьи (всего 4 человека) субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (предоставлении жилого помещения в собственность или по договору социального найма), принимая во внимание сложившиеся на момент расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (предоставления жилого помещения в собственность или по договору социального найма) обстоятельства и нормы действующего законодательства, рассмотреть вопрос об уменьшении норматива общей площади жилого помещения с учетом доли жилого помещения имеющегося в собственности у <ФИО>5 в размере 8,99 кв.м. и доли супруги <ФИО>5 <ФИО>1 полученной ею от государства в размере 16.1 кв.м., всего 25,09 кв.м.

Вынося и утверждая указанное решение, жилищная комиссия УФСБ России по Приморскому краю и начальник УФСБ России по Приморскому краю нарушили нормы жилищного законодательства РФ и права <ФИО>1, её супруга <ФИО>5 и их несовершеннолетних детей, так как ограничение в размерах жилищной площади родителей закономерно отразится и на жилищной площади детей в силу их совместного проживания.

Не согласившись с указанным решением <ФИО>1 обратилась с настоящим административным иском, в котором просит суд признать незаконным протокол <номер> заседания жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения с учетом доли помещения имеющегося в собственности у <ФИО>5 в размере 8,99 кв.м. и доли супруги <ФИО>5 <ФИО>1 полученной ею от государства в размере 16.1 кв.м., всего 25,09 кв.м. Обязать жилищную комиссию УФСБ России по Приморскому краю отменить указанное решение в описанной части и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении прапорщику <ФИО>5 и членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения исходя из предельной нормы предоставления площади жилого помещения для постоянного проживания.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>5, несовершеннолетние <ФИО>6, <ФИО>4

Заинтересованные лица <ФИО>6, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании требований ст. 150, 226 КАС РФ.

Административный истец <ФИО>1, ее представитель <ФИО>7 в судебном заседании на требования административного иска настаивали по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела, указал, что в настоящее время какого-либо решения, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца не приняты, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебном заседании поддержала требования административного иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными материалами дела, в жилищную комиссию УФСБ России по Приморскому краю поступило заявление прапорщика <ФИО>5 от <дата> о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. Владивостоке в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, составом семьи 4 человека (он, супруга - <ФИО>1, дочь - <ФИО>4, <дата> г.р., дочь - <ФИО>6, <дата> г.р.).

Рассмотрев заявление прапорщика <ФИО>5 и приложенные к нему (полученные) документы, в установленные сроки, жилищная комиссия УФСБ России по Приморскому краю, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», решила признать прапорщика <ФИО>5 и членов его семьи (всего 4 человека: он, супруга - <ФИО>1, дочь - <ФИО>4, <дата> г.р., дочь - <ФИО>6, <дата> г.р.) нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принять на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. Владивостоке в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, т.е. с <дата>.

При этом, как следует из протокола <номер> заседания жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю, иных решений, которые бы затрагивали права, свободы и законные интересы административного истца, на заседании жилищной комиссии не принималось.

Пункт 1.4.2 решения жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю не несет в себе решения о предоставлении <ФИО>5 и членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения, а лишь декларирует возможность рассмотреть вопрос обеспечения <ФИО>5 с учетом имеющейся жилой площади на момент принятия такого решения с учетом обстоятельств и норм действующего законодательства на момент предоставления жилищной субсидии, что не может являться незаконным, так как вопрос о предоставлении <ФИО>5 жилищной субсидии <дата> жилищной комиссией не решался и до настоящего времени не рассмотрен.

<ФИО>5 и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на соответствующий учет.

В настоящее время <ФИО>5 состоит в списках сотрудников нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 4 человека под номером 19 и вопрос о распределении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения до настоящего времени не разрешался. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административных истцов.

Поскольку при рассмотрении административного искового заявления <ФИО>1 судом не установлено совокупности обязательных вышеприведенных условий, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю о признании протокола № 9 заседания жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский