Решение по делу № 2А-2329/2022 от 12.10.2022 - о защите общественно значимых интересов РФ, исторической памяти участников ВОВ и приведении объекта Памяти в соответствие с государственной политикой и законами РФ.

Дело № 2а-2329/2022

УИД: 09RS0004-01-2022-001852-84

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Шебзуховой М.М.,

при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР административное дело № 2а-2329/2022 по административному иску ФИО1 к Главе Карачаево-Черкесской Республики, Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии МО города Черкесска, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, Министерство культуры ККЧР на признании бездействий по обращениям незаконными, о защите общественно значимых интересов РФ, исторической памяти участников ВОВ и приведении объекта Памяти в соответствие с государственной политикой и законами РФ,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, впоследствии уточненным, в котором просит признать бездействия по обращениям 28.07.20, 08.02.2020, 18.02.2021, 28.12.2021, 27.01.2022 незаконными, о защите общественно значимых интересов РФ, исторической памяти участников ВОВ и приведении объекта Памяти в соответствие с государственной политикой и законами РФ,. В обосновании иска указано, что его обращения адресованные к Главе КЧР, незаконно и необоснованно не регистрировались и не рассматривались Главой КЧР в пределах его исключительных полномочий, а также необоснованно передавались на рассмотрение в Мэрию города Черкесска.

Определением суда от 28 июля 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, Министерство культуры КЧР.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня, когда им стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 2, ст. 10, 12 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с обращением от 28.07.2020 года к Главе КЧР ФИО2, в котором он указывает, что «во время проведения ремонтных работ на ул. Балахонова водопроводный колодец был заасфальтирован. На просьбы раскопать люк никто не реагировал. Просил разобраться и принять меры.»

Согласно представленным в суд материалам по обращениям ФИО1 данное обращение зарегистрировано 07.08.2020.

07 августа 2020 указанное обращение ФИО1 направлено на рассмотрение в Мэрию города Черкесска, согласно компетенции рассматриваемого вопроса. Срок рассмотрения обращения установлен 04.09.2020. В ответе от 07.09.2020 № 2145 Мэрия города Черкесска указала, что «силами АО «Водоканал» и МУ ДЭП – 04.09.2020 выполнены работы по поднятию люка на колодце по ул. Балахонова №58. Работы выполнялись в присутствии ФИО1, акт выполненных работ ФИО1 подписан (приложен к ответу).

Так, обращение ФИО1 от 28.07.2020 зарегистрировано, рассмотрено полномочным органом и ФИО1 04.09.2020 дан ответ.

ФИО1 обратился к Главе КЧР ФИО2 с обращением от 08 декабря 2020, в котором обращается с просьбой о благоустройстве придомового участка, а также просит организовать свободный подъезд ко двору, убрав автомобили, из которых ведётся торговля.

Согласно представленным в суд материалам по обращениям ФИО1 данное обращение зарегистрировано 17.12.2020.

Согласно резолюции имеющаяся в материалах, 17.12.2020 указанное обращение передано на рассмотрение ФИО3 и ФИО4.

На данное обращение ФИО1 даны ответы от 19.02.2021 № 330 первым заместителем Руководителя Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО5, 25.02.2021 № начальником ОМВД России по городу Черкесску, 10.02.2021 № 551 первым заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, согласно которым обязанность по содержанию, благоустройству прилегающей территории лежит на собственнике здания, строения, сооружения, земельного участка.

Так, обращение ФИО1 от 08.12.2020 зарегистрировано, рассмотрено полномочными органами и ФИО1 даны ответы.

Административный истец обратился к Главе КЧР ФИО2 с обращением от 18.02.2021, в котором просит благоустроить придомовую территорию.

Согласно представленным в суд материалам по обращениям ФИО1 данное обращение зарегистрировано 01.03.2021.

Согласно резолюции имеющейся в материалах, 07.03.2021 указанное обращение передано на рассмотрение ФИО4.

На данное обращение ФИО1 дан ответ от 01.04.2021 № 954 первым заместителем Руководителя Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО5, согласно которому частное домовладение не входит в реестр объектов культурного наследия местного значения, обязанность по содержанию и благоустройству прилегающей территории лежат на собственнике здания.

Так, обращение ФИО1 от 18.02.2021 зарегистрировано, рассмотрено полномочными органами и ФИО1 дан ответ.

28.12.2021 ФИО1 обратился к Главе КЧР ФИО2 с обращением, в котором просит благоустроить придомовую территорию.

Согласно представленным в суд материалам по обращениям ФИО1 данное обращение зарегистрировано 11.01.2022.

12 января 2022 указанное обращение ФИО1 направлено на рассмотрение в Мэрию города Черкесска, согласно компетенции рассматриваемого вопроса. Срок рассмотрения обращения установлен 10.02.2022. В ответе от 01.02.2022 № 39-56/1 Начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии МО города Черкесска указал, что обязанность по содержанию, благоустройству прилегающей территории лежит на собственнике здания, строения, сооружения, земельного участка.

Так, обращение ФИО1 от 28.12.2021 зарегистрировано, рассмотрено полномочными органами и ФИО1 дан ответ.

ФИО1 обратился к Главе КЧР ФИО2 с обращением от 27.01.2022, в котором просит внести придомовую территорию по адресу <адрес>, в реестр «Объект памяти» и облагородить её, рассмотреть вопрос о начертании имени Згонникова Н.П. на мемориальных плитах обелиска г. Черкесска, предоставить информацию о финансировании расходов на сохранение и регистрацию памятников ВОВ.

Согласно представленным в суд материалам по обращениям ФИО1 данное обращение зарегистрировано 01.02.2022.

Согласно резолюции имеющейся в материалах, 03.02.2022 указанное обращение передано на рассмотрение ФИО4, ФИО6.

В ответе от 05.03.2022 № 503 заместитель руководителя Мэрии муниципального образования города Черкесска указал, что обязанность по содержанию, благоустройству прилегающей территории лежит на собственнике здания, строения, сооружения, земельного участка.

Так, обращение ФИО1 от 27.01.2022 зарегистрировано, рассмотрено полномочными органами и ФИО1 дан ответ

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Суд приходит к выводу, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств реального нарушения прав ФИО1 незаконными действиями (бездействия), административных ответчиков.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств представлено не было, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Более того, суд полагает необходимым указать, что по обращениям от 28.07.2020 года, 08.12.2020, 18.02.2021 административный истец ФИО1 пропустил срок для обращения в суд, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правовое значение для исчисления процессуального срока обращения ФИО1 за судебной защитой имеет дата фактического получения спорных ответов.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено достоверными доказательствами, что ФИО1 принимал активное участие в рассмотрении своих обращений: неоднократно писал заявления, обращения.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в обжаловании ответов мэрии МО города Черкесска от 07.09.2020 № 2155, 19.02.2021 №330, 01.04.2021 № 954, ОМВД по городу Черкесску от 25.02.2021 №.3/212600723160, ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР от 10.02.2021 № 557.

Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 28.03.2022 (направив его почтой), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд по обращениям от 28.07.2020, 08.12.2020, 18.02.2021.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признания действий незаконным, суд правовых оснований не усматривает, поскольку правомочным должностным лицом обращения ФИО1 рассмотрены в пределах компетенции, по результатам рассмотрения ему направлены соответствующие уведомления в установленный законом срок. Несогласие административного истца с принятым решением не является основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главе Карачаево-Черкесской Республики, Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии МО города Черкесска, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, Министерство культуры ККЧР на признании бездействий по обращениям незаконными, о защите общественно значимых интересов РФ, исторической памяти участников ВОВ и приведении объекта Памяти в соответствие с государственной политикой и законами РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.10.2022 года.

Судья Черкесского городского суда М.М.Шебзухова