Дело № 1-45/2023

52RS0036-01-2023-000243-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 25 сентября 2023 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре судебного заседания А.С. Перевоиной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

потерпевшей К.Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тулуповой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего; проживающего по адресу: <адрес> имеющего *** образование; женатого, несовершеннолетних детей не имеющего; официально не трудоустроенного; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против личности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением(дело №), вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес>, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где в ходе бытовой ссоры со своей супругой К.Т.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев К.Т.Г. В указанное время и в указанном месте, с целью реализации данного преступного умысла, ФИО1 умышленно нанес кулаком своей левой руки не менее трех ударов К.Т.Г. в область лица, а затем нанес ей один удар кулаком своей левой руки в область правого плеча со стороны спины ближе к шее и один удар кулаком левой руки в область спины справа, отчего последняя от действий ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Тем самым, ФИО1 нанес К.Т.Г. побои. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.Т.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левой щеке, раны на нижней губе, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали причинение вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений К.Т.Г. имеется прямая причинно – следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает совместно с супругой К.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртные напитки у себя дома, также спиртное употребляла его супруга К.Т.Г. Его супруга К.Т.Г. большую часть времени находится дома, но при этом домашнее хозяйство ведет плохо, постоянно смотрит телевизор и ничего по дому не делает, их семью практически он один обеспечивает. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он в ходе распития спиртного стал спрашивать свою супругу К.Т.Г., почему она систематически злоупотребляет спиртными напитками и плохо ведет домашнее хозяйство, на что ему его супруга К.Т.Г. стала возражать в грубой форме. В результате выяснения отношений между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он и К.Т.Г. в адрес друг друга выражались грубой нецензурной бранью. Он очень сильно разозлился на свою супругу К.Т.Г. и, имея умысел, направленный на причинение ей физической боли и телесных повреждений и желая нанести ей телесные повреждения, умышленно в ходе продолжавшейся ссоры подошел к ней, когда та сидела на диване и смотрела телевизор, и нанес своей супруге не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица, при этом попал по левой щеке и нижней губе, а затем нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого плеча, ближе к шее и один удар в область спины справа. После нанесенных им ударов он понял, что причинил К.Т.Г. физическую боль и телесные повреждения, так как из нижней губы у нее потекла кровь. К.Т.Г. встала с дивана и выбежала из квартиры в подъезд. В настоящее время ему известно, что она побежала к их соседке В., от которой позвонила в полицию. Спустя какое – то время приехали сотрудники полиции и стали оформлять все необходимые документы, с него по данному факту было взято объяснение. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после причинения им К.Т.Г. физической боли и телесных повреждений по направлению из МО МВД России «***» К.Т.Г. обратилась за медицинской помощью в отделение «Скорой помощи» ГБУЗ НО «*** ЦРБ», где ей было рекомендовано обратиться на прием к врачу хирургу. Его супруга К.Т.Г. к врачу хирургу не обращалась и лечение больше нигде не проходила. Ему известно, что его супруга К.Т.Г. обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о привлечении его к ответственности по вышеуказанному факту. Он свою вину в причинении своей супруге К.Т.Г. физической боли и телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ, которые он не отбыл. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением он был согласен, постановление не обжаловал. Данным постановлением он был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> он причинил И. физическую боль и телесные повреждения, а именно нанес один удар рукой в область правого глаза. Вину в данном правонарушении признал в полном объеме(т. 1 л.д. 38-41).

После оглашения ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая К.Т.Г. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей К.Т.Г., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она и ее супруг ФИО1 находились дома, она и ее супруг ФИО1 с утра употреблял спиртные напитки. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут между ней и ее супругом ФИО1 произошел конфликт по причине того, что ей ФИО1 стал высказывать претензии по поводу того, что она домашними делами не занимается, плохо ведет быт, плохо готовит. Она на слова ФИО1 стала возражать и ответила ему в грубой форме. Во время словесного конфликта она находилась в жилой комнате, сидела на диване и смотрела телевизор, а ФИО1 находился в другой комнате и играл в компьютерную игру. В ходе словесного конфликта она и ее супруг ФИО1 выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Во время конфликта ФИО1 подошел к ней, когда она сидела на диване и смотрела телевизор, и нанес ей не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица, а затем нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого плеча, ближе к шее и один удар кулаком левой руки в область спины справа. От ударов, нанесенных ей ФИО1, она почувствовала сильную физическую боль в области лица, а именно в области левой щеки и на нижней губе, из которой у него после нанесенных ударов потекла кровь. Также после нанесенных ударов ФИО1 по правому плечу, ближе к шее и по спине справа, она почувствовала сильную физическую боль, на шее у нее от удара образовалась ссадина, но при осмотре врачом она уже была не заметна. Она во избежание дальнейшего конфликта и побоев выбежала из квартиры в подъезд и забежала к своей соседке В., которой рассказала о случившемся. Находясь у В. в квартире, она позвонила в полицию, представилась «Анонимом», так как находилась в шоковом состоянии, и сообщила о том, что ФИО1 избивает свою супругу. Спустя какое – то время приехали сотрудники полиции, и она им рассказала о случившемся. Сотрудники полиции стали оформлять все необходимые документы, с нее, с ФИО1 и с В. было взято объяснение по факту причинения ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес> физической боли и телесных повреждений. Она также обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о привлечении своего супруга ФИО1 к ответственности по вышеуказанному факту. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ она по направлению из МО МВД России «***» обратилась на прием в «Скорую помощь» ГБУЗ НО «*** ЦРБ», где было произведено ее медицинское освидетельствование, ей поставили диагноз и рекомендовали обратиться на прием к врачу хирургу. На прием к врачу хирургу она не обращалась, так как почувствовала себя лучше, лечение она больше нигде не проходила. Ей известно, что сотрудниками полиции был собран весь материал по данному факту(т. 1 л.д. 51-53).

После оглашения данные показания К.Т.Г. подтвердила в полном объеме.

Свидетель В. показал, что он и его супруга В. проживают по адресу: <адрес> супруги К-вы являются их соседями. В один из дней к ним в квартиру прибежала К.Т.Г. и сообщила, что ее супруг избил ее, при этом он видел кровь на ее губах и телесные повреждения на шее.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он и его супруга В. проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он вместе с супругой находились дома. В этот момент к ним домой прибежала К.Т.Г., которая проживает в соседней квартире, а именно № дома № по <адрес>. К.Т.Г. им рассказала, что ее избил супруг, в связи с чем ей нужно вызвать полицию. После чего, К.Т.Г. позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Когда К.Т.Г. была у них, то у нее на лице имелись телесные повреждения. Он знает, что до этого ФИО1 также избивал К.Т.Г.(т. 1 л.д. 64-65).

После оглашения данные показания В. подтвердил, уточнив, что о том, что ранее ФИО1 избивал К.Т.Г., ему известно со слов соседей, сам он не являлся очевидцем данного факта.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она и ее супруг В. проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она около 15 часов 20 минут вместе с супругом находилась дома. В этот момент к ней домой прибежала ее соседка из квартиры № дома № по <адрес> – К.Т.Г., которая сказала ей, чтобы она вызвала полицию, так как ее избил супруг ФИО1 После чего, К.Т.Г. позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Также она видела, что у К.Т.Г. были синяки на лице и была поцарапана шея. Ей известно, что до этого ФИО1 уже избивал свою жену К.Т.Г.(т. 1 л.д. 61-62).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела.

Заявление К.Т.Г. в адрес врио начальника МО МВД России «***» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ее мужа ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по адресу: <адрес> причинил ей физическую боль и телесные повреждения(т. 1 л.д.9).

Рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 по факту причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений К.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ(т. 1 л.д. 25).

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов(т. 1 л.д. 20).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, из которой следует, что <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения «обязательные работы в количестве 60 часов», назначенные ФИО1 по постановлению № мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении, наказание ФИО1 не отбыто(т. 1 л.д. 22).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия была осмотрена квартира № дома № по <адрес>(т. 1 л.д. 26-31).

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия у ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» капитана полиции К. была изъята справка № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая временную нетрудоспособность по поводу заболеваний и травм при обращении в приемное отделение ГБУЗ НО «*** ЦРБ" на имя К.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 1 л.д.68-69).

Изъятая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая временную нетрудоспособность по поводу заболеваний и травм при обращении в приемное отделение ГБУЗ НО «*** ЦРБ" на имя К.Т.Г. была осмотрена дознавателем(протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 70-71) и признана вещественным доказательством по данному уголовному делу(т. 1 л.д. 72).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись: кровоподтек на левой щеке, рана на нижней губе. Кровоподтек на левой щеке образовался от действия тупого твердого предмета; повреждение в виде кровоподтека на левой щеке носит признак повреждения, не причинившего вреда здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека(приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)(т. 1 л.д. 76-77).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшей, свидетелей в ходе судебного и предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшей, свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора в данной части суд помимо признательных показаний ФИО1, кладет показания потерпевшей К.Т.Г., свидетелей В., В., подтвердивших обстоятельства нанесения ФИО1 побоев К.Т.Г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе бытовой ссоры со своей супругой К.Т.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком своей левой руки не менее трех ударов К.Т.Г. в область лица, а затем нанес ей один удар кулаком своей левой руки в область правого плеча со стороны спины ближе к шее и один удар кулаком левой руки в область спины справа. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.Т.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левой щеке, раны на нижней губе, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали причинение вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справки ГБУЗ НО «*** ЦРБ», заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 86-87, 107) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых последний пояснял об обстоятельствах совершенного преступления(т. 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение потерпевшей извинений, которые были ею приняты, в связи с чем потерпевшая не настаивала на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

не судим(т. 1 л.д. 91-92, 98-99, 100, 101, 103); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 115; удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 113, 114); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе(т. 1 л.д. 109); не состоит на регистрационном учете в качестве безработного в *** ГКУ НО «НЦЗН(т. 1 л.д. 111); не состоит под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога(т. 1 л.д. 107); согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки *** что не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права(т. 1 л.д. 86-87).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступлений в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – виде обязательных работ, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-справку № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющую временную нетрудоспособность по поводу заболеваний и травм при обращении в приемное отделение *** ЦРБ, на имя К.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова