УИД 78RS0№-32

Дело №а-619/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 об оспаривании решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административному ответчику о взыскании задолженности по пени в размере 6089,14 руб.

В обоснование указав, что ФИО1 осуществляет адвокатскую деятельность с 10.03.2010г. по настоящее время. 13.12.2023г. мировым судье с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-47/2023-190 о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2022г. – 34445 руб., по налогу на доходы за 2022г. – 14063,84 руб., пени - 6089,14 руб. Недоимка по страховым взносам уплачена 29.12.2023г., недоимка по налогу на доходы уплачена 29.12.2023г. 10.11.2023г. решением налогового органа № о взыскании недоимки.

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при расчете суммы пени учтены налоговые недоимки за период 2015-2020гг., во взыскании которых было отказано решениям судов, поэтому взысканию не подлежат, а подлежат признанию безденежными к взысканию.

Выслушав доводы административного ответчика, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что 17.09.2019г. решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-6759/2019, вступившего в законную силу 31.10.2019г., отказано в удовлетворении административного иска о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на доходы физического лица за 2016-2017 год в размере 21114 руб., пени в размере 93,81 руб.;

18.04.2022г. решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-450/2022, вступившего в законную силу 16.08.2022г., отказано в удовлетворении административного иска о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в качестве ИП, составила 38 524,84 руб., пени в размере 183,92 руб.;

19.07.2023г. решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-5569/2023, вступившего в законную силу 01.04.2024г. (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2024г. решение оставлено без изменения), отказано в удовлетворении административного иска о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог за 2020г. в размере 4079,84 руб., пени за 2019-2020 гг. в размере 3950,11 руб.

Судом установлено, что задолженность по пени, начислена по ЕНС за период 2016-2020гг. в размере 6089,14 руб.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее решениями судов обстоятельства, связанные с установлением факта отсутствия оснований для взыскания недоимок за 2016-2020гг., влекут признание недоимки по пени в указанный период в размере 6089,14 руб. безденежной к взысканию.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, имеются основания для признания заявленной недоимки безденежной и как следствие ее списание.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС России № по Санкт-Петербургу в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы пени в размере 6089 рублей 14 копеек, которую признать безденежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года