УИД: 77RS0017-02-2024-000904-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Бондарь фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 01.06.2018 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил фио кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под процентную ставку 15,900% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. Должник в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не выполнил. По состоянию на 19.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам. Истцу стало известно, что ... должник фио умер, у нотариуса г. Москвы фио открыто наследственное дело № 35/2020.
Истец просит взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору № ... от 01.06.2018 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены наследники фио – ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего наследника фио
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель фио, представитель ответчика фио по доверенности фио исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.06.2018 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил фио кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под процентную ставку 15,900% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей.
Должник в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не выполнил.
Из материалов дела следует, что ... должник фио умер, у нотариуса г. Москвы фио открыто наследственное дело № 35/2020.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В ходе рассмотрения дела судом запрошено наследственное дело к имуществу умершего фио, из которого следует, что наследниками фио являются его мать ФИО2, сын ФИО1 и несовершеннолетний сын фио, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 названного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 01.06.2018 по состоянию на 19.10.2023 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Судом установлено, что кредитный договор № ... от 01.06.2018 заключен на срок 60 месяцев, то есть до 01.06.2023. Исковые требования ПАО Сбербанк заявлены к наследникам после истечения срока действия кредитного договора.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что кредитором не было предъявлено требований о досрочном возврате займа (кредита), то есть не было изменено условий о сроке исполнения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, заемщиком был осуществлен последний платеж по кредиту 28.09.2018 г.
Заемщик умер ... г.
Таким образом, истец знал, или должен был узнать о своем нарушенном праве в 2018 г. При этом, истец обратился в суд с исковым заявлением 11.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано срока исковой давности, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Бондарь фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.05.2025 года.