УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные липа: УФССП России по <адрес>,ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением кБатайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, чтосудебными приставами-исполнителями Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО, ФИО были вынесены в отношении ФИО постановления об исполнительных производствах.

По мнению административного истца, указанными действиями/бездействиями, судебные приставы-исполнители нарушают конституционные права и свободы, поскольку действия/бездействия судебного пристава-исполнителя происходило с ненадлежащим истцом, не имеющего права на взаимодействия в гражданском и судебном правовом поле с последующим вынесением приставом постановлений по исполнительным производствам не законны по следующим основаниям.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» Президент Российской Федерации в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 статьи 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания предусмотренного Конституцией Российской Федерации срока направления принятого федерального закона главе государства. В силу части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение четырнадцати дней с момента поступления не отклонит его.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, подписан Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при принятии федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» нарушен срок подписания Президентом федерального закона и свидетельствует об отсутствии у него юридической силы.

Следовательно ООО «Донэнерго Тепловые Сети», АО «Донэнерго», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «ЭКОГРАД-Н», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России», УФК по <адрес> являются ненадлежащими истцами. Они не могут выступать в качестве истцов в суде и не обладают гражданскими правами на взаимодействия с органами исполнительной власти, в том числе и с Федеральной службой судебных приставов - Районного отдела судебных приставов Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия/бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО, ФИО на взаимодействие с ненадлежащим истцом, а также вынесением на основании этого незаконных постановлений по исполнительным производствам - не законными, не имеющими юридической силы и отменить Постановления по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИОв судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лицаУправление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом,на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находятся следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Батайского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 11 602,38 руб., в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя: АО «Ростовводоканал»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Батайского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 12 526,43 руб., в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя: АО «Ростовводоканал»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Батайского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 3 932,15 руб., в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Батайского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 16 620,53 руб., в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Как следует из содержания административного иска, административным истцом оспариваются незаконные действия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку взыскатели являются ненадлежащими истцами.

Однако в данном случае административный истец фактически выражает свое несогласие с выданными судебными приказами путем несогласия в части произведенных взысканий суммы задолженности.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и предпринятые им меры были направлены на своевременное и надлежащее выполнение требований исполнительного документа.

Суд также считает, что административный истец в своем заявлении фактически указывает на незаконность, по его мнению, вынесения самого исполнительного документа - судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, судебныеакты на основании которых возбуждены исполнительные производства, не отменены, исполнительные документы не отозван.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вступившего в законную силу, нельзя признать незаконными.

Согласно ФЗ 118 от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения в РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. А в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ«Об исполнительном производстве».

Таким образом, при рассмотрении дела судом исследованы доказательства, которые опровергают доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные липа: УФССП России по <адрес>, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.