Дело № 2-593/2023
УИД: 29RS0023-01-2022-006259-38 24 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. .....
В обоснование иска указала, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира по 1/2.
В настоящее время ответчик препятствует ей пользоваться спорным жилым помещением, отказывается передать ключи от входной двери. Договориться о порядке пользования квартирой во внесудебном порядке сторонам не удалось.
На основании изложенного, с учетом уточнённых требований, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением путем предоставления ей ключей от входной двери, определить порядок пользования жилым помещение - передать в пользование ФИО2 комнату площадью 11,2 кв.м., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 300 руб. и почтовые расходы – 122 руб. (л.д. 3-5,109-110, 132-133).
Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала.
Ответчик извещалась судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи (л.д.85,86-87,88,89,90-91).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, считающихся извещенными надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит двухкомнатная квартира с кадастровым номером 29:28:103099:1213 общей площадью 41,9 кв.м, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. ..... (л.д. 58-59).
Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,2 и 16,5 кв.м., что подтверждается выкопировкой из технического паспорта (л.д. 125).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, никем оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Как следует из искового заявления ответчик ФИО3 фактически проживает в указанной квартире и пользуется всей площадью жилого помещения, в то время как истец в спорной квартире не проживает.
Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не передает ключи от входной двери.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №3469 от 25.01.2022г., которым в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.160).
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от входных дверей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт (спор) между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. ..... состоит из двух жилых комнат площадью 11,2 кв.м. и 16,5 кв.м, а также вспомогательных помещений. Общая площадь спорной квартиры – 41,9 кв.м, жилая площадь – 27,7 кв.м. (л.д.125).
Истец предлагает определить порядок пользования жилым помещением, путем передачи в пользование ей маленькой комнаты площадью 11,2 кв.м.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствия сложившегося на сегодняшний день порядка пользования квартирой, суд признает предлагаемый стороной истца вариант пользования двухкомнатной квартирой, наиболее соответствующим интересам всех участников долевой собственности.
Таким образом, в целях разрешения имеющегося между сторонами спора, суд полагает необходимым определить в пользование истцу комнату площадью 11,2 кв.м.
Имеющиеся в квартире вспомогательные помещения – кухня, коридор, ванная, туалет, подлежат оставлению в общем пользовании всех участников общей долевой собственности.
Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, собственники не лишены права в последующем изменить указанный порядок пользования спорной квартирой, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 134-135).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (участие в одном судебном заседании), составлены два уточнённых исковых требования, время, необходимое на подготовку процессуального документа, объем процессуального участия в деле, учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении требований в данной части в размере 15 000 руб. суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи 122 руб. (л.д.7,8,111).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые ФИО1 ..... к ФИО1 ..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Возложить на ФИО1 ..... (СНИЛС .....) обязанность не чинить ФИО1 ..... (ИНН .....) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. ....., путем передачи ФИО1 ..... комплекта ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления его дубликата.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. ..... следующим образом:
выделить в пользование ФИО1 ..... (ИНН .....) жилую комнату площадью 11,2 кв.м;
места общего пользования, в том числе помещения кухни (площадью 6,1 кв.м), ванной (площадью 2,1 кв.м), туалета (площадью 1,0 кв.м), коридора (площадью 4,3 кв.м), оставить в общем пользовании истца и ответчиков.
Взыскать с ФИО1 ..... (СНИЛС ..... в пользу ФИО1 ..... (ИНН .....) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 122 руб., а всего 15 422 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб.
В удовлетворении заявления ФИО1 ..... о взыскании с ФИО1 ..... расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.