УИД - 78RS0020-01-2022-005966-45
Дело № 2а-1728/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 августа 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в части фактической не передачи автомобиля на реализацию по исполнительному производству № 9168/21/78017-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения путем передачи автомобиля на реализацию, указав в обоснование иска, что в Пушкинском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 9168/21/78017-ИП от 04.02.2021 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль; 13.04.2021 административному истцу стало известно об аресте транспортного средства, 28.10.2021 была назначена специализированная организация оценщик, 14.02.2022 залоговый автомобиль оценен, однако по состоянию на 28.08.2022 имущество на реализацию не передано, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском.
В ходе подготовки к рассмотрению административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ по делу в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9168/21/78017-ИП на основании исполнительного листа ФС « 033841284 от 18.12.2020 Московского районного суда Санкт-Петербурга о взыскании кредитной задолженности в размере 854583,54 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolenkl IJCRUZE, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ».
13.04.2021 судебным приставом-исполнителем СМОСП по совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по Санкт Петербургу наложен арест на указанное транспортное средство без права пользования.
28.10.2021 была назначена специализированная организация оценщик; 14.02.2022 залоговый автомобиль оценен, однако автомобиль на реализацию судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1 не передан.
На основании повторной заявки судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1 произведена повторная оценка залогового автомобиля.
По состоянию на 28.03.2023 исполнительное производство № 9168/21/78017-ИП находится в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3
28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о принятии оценки результатов оценки, определена цена арестованного имущества 400000 руб.
20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 подана заявка на торги арестованного имущества.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно части 7 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту и оценке недвижимого имущества должен передать это имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи.
Между тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств совершения действий, направленных на реализацию арестованного имущества при проведении первичной оценки, в суд представлено не было.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что административными ответчиками самостоятельно устранены нарушения прав взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 04.09.2023.