Дело № 1-1332/23 (№) УИН 65RS0001-01-2023-007897-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 09 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретарях судебного заседания Сим П.А., Платонове О.В..

с участием: государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Парфений А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 марта 2023 года Долинским городским судом Сахалинской области, с учётом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 29 мая 2023 года по ч. 1 ст. 137, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к 03 годам 20 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 31 минуту 09 февраля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в подъезде жилого дома, <адрес>, возле входной двери в помещение кв. №, на фоне личных неприязненных отношений к проживающей в указанной выше квартире ФИО, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, приблизился к ней со спины и одной рукой схватил ее за капюшон надетой на ней шубы, и, прилагая физическую силу, стал оттягивать назад, создавая давление в горле потерпевшей, от чего она испытала сильную физическую боль и нехватку воздуха. Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя имеющийся в руке потерпевшей ключ, продолжая оказывать удушающее воздействие на горло потерпевшей при помощи надетой на ней шубы, открыл входную дверь до конца и, прилагая физическую силу и игнорируя попытки сопротивления последней, втолкал ее в помещение указанной квартиры, где повалил ее на пол в прихожей квартиры и закрыл за собой входную дверь в квартиру. Не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, сел на живот ФИО, лежащей в этот момент на спине в прихожей квартиры, после чего, обхватив обеими руками горло потерпевшей ФИО спереди, прилагая физическую силу, стал оказывать удушающее воздействие на горло потерпевшей ФИО, сопровождая свои активные действия словесными угрозами физической расправы, которые потерпевшая ФИО воспринимала как реально осуществимые и опасалась за свою жизнь, до момента полной потери сознания последней. В результате умышленных действий ФИО1, у потерпевшей ФИО, согласно заключению эксперта №, были выявлены следующие телесные повреждения: механическая асфиксия вследствие удавления руками: субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза; множественные мелкоклеточные кровоизлияния на переходных конъюктивах и задней поверхности нижних век правого и левого глаз; множественные мелкоклеточные кровоизлияния и синюшность в лобной, височной и щечных областях, в глазничных областях, и в области носа, одутловатость лица (экхимотическая маска); увеличение миндалин; отек слизистой гортани; кровоподтек и ссадина на боковой поверхности шеи слева; ссадина на границе боковой и задней поверхности шеи справа; участок осаднения на боковой поверхности с переходом на переднюю поверхность шеи слева; расширение сонной артерии слева; участок осаднения в области правой ключицы, которое причинено вследствие сдавления органов шеи руками, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, сообщил, что он на потерпевшую не набрасывался, а подошел сзади, находясь в подъезде, за капюшон шубы он потерпевшую не хватал, они добровольно зашли в ее квартиру, где в ходе возникшего словесного конфликта, в ответ на действия потерпевшей, он причинил ФИО инкриминируемые ему органом предварительного следствия телесные повреждения, с которыми он согласен. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17 августа 2023 года, а также в качестве обвиняемого 22 августа 2023 года, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, примерно с 2019 года он знаком с ФИО, с которой они общались изначально дистанционно, в ходе чего у него возникла симпатия. К 2020 году их переписка приобрела интимный характер, ФИО неоднократно отправляла ему фото интимного содержания, у него были намерения для создания серьезных отношений. При встрече он остался ночевать у неё дома, после чего они стали общаться еще ближе, поскольку у них возникла взаимная симпатия. Их близкие отношения продлились до июля 2022 года и прекратились, поскольку, он, находясь на вахте, стал подозревать ФИО в том, что она имеет связи с другими мужчинами. За период с апреля 2022 года по июль 2022 года, он на фоне ревности 3 раза выкладывал фото интимного содержания, на которых запечатлена ФИО, в связи с изложенным был привлечён к уголовной ответственности, 27 марта 2023 года он был осужден по ч. 1 ст. 137, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к условной мере наказания. Примерно в конце января 2023 года, точную дату не помнит, уголовное дело, по которому он был осужден, рассматривалось в суде первой инстанции по существу. На одном из заседаний, в указанный им период, ФИО стала отрицать факт того, что она встречалась с другими мужчинами и высылала ему фотографии интимного характера, также она пояснила суду, что желает, чтобы его лишили свободы, настаивая на этом, хотя ранее обещала, что будет ему помогать в суде, чтобы его не наказывали строго, при условии, если он удалит размещенные фотографии. После прошедшего судебного заседания, 09 февраля 2023 года, примерно в обеденное время, он поехал за своей трудовой книжкой в ООО <данные изъяты>. Сделав свои дела, он сел на автобус, хотел поехать домой, но по пути, поскольку автобус проезжает через <адрес>, где проживает ФИО, он решил заехать к ней, задать вопрос о том, почему она сказала в судебной заседании неправду. Время на тот момент было около 16 часов 00 минут. Он пришел во двор дома <адрес>, стал ждать возвращения с работы ФИО На какое-то время он отлучался в магазин, после чего, через несколько минут вернулся и увидел, что примерно в 17 часов 00 минут ФИО заходит в подъезд своего жилого дома. Он проследовал за ФИО, стал подниматься по лестнице в подъезде, догнав ее, он подошел к ней, ФИО еще стояла возле входной двери, но входную дверь в квартиру уже открыла. Далее, ФИО повернулась на него, не ожидая его увидеть, при этом она сразу же стала говорить о моральной компенсации, а именно, о том, что он должен ей 1 500 000 рублей. Он предложил ФИО пройти в квартиру, чтобы обговорить этот вопрос в квартире. Далее, ФИО дала ему разрешение зайти в квартиру, после чего они зашли и остановились в прихожей. Он сразу же стал задавать ей вопросы о том, зачем она обманывала его, встречалась параллельно с другими мужчинами и высылала им фотографии интимного характера. На фоне этого у ФИО возникла агрессия в его адрес, она вцепилась ему в лицо ногтями. Непосредственно после этого, в ответ на действия ФИО, он схватил ее правой рукой за шею, сжимая горло пальцами, и сделал усилие в виде давления на данную область. Держал он так на протяжении примерно 3-5 секунд, точно не запомнил, от чего ФИО потеряла сознание, упала на пол. Увидев это, он испугался, и, подхватив ее на руки, отнес ФИО на кровать, в спальню, после чего снял с нее одежду, чтобы освободить органы дыхания и ФИО могла прийти в себя, после чего последняя пришла в сознание, попросила принести воды, что он и сделал. При этом, после того, как ФИО пришла в себя, ее голос стал немного хриплым, а также несколько покраснело лицо. ФИО стала обвинять его в том, что он хотел убить ее, что он отрицал, поскольку произошло это все на эмоциях. Далее, ФИО снова стала задавать вопросы по поводу моральной компенсации, сказав ему, что ждет 1 неделю, чтобы он перевел ей сумму в размере 1 000 000 на счет, на что он начал объяснять, что у него нет таких денег и будет готов выплачивать моральную компенсацию, назначенную судом. Также он извинился за ранее произошедшую ситуацию, по факту чего рассматривалось уголовное дело в суде. ФИО стала на него кричать и повышать голос, настаивая на своем. При этом она знала, что он занимается криптовалютой и у него есть денежные средства, которые он может ей возместить. Также он пояснил, что на следующий день переведет ей 25 000 рублей. Далее, он ушел от ФИО, последняя закрыла за ним дверь, при этом она находилась в нормальном состоянии. В настоящее время, по приговору Долинского городского суда он выплатил в полном объеме причиненный ФИО моральный вред, в сумме 150 000 рублей. Свою вину в совершенном преступлении, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, а также, сожалеет о произошедшем (л.д. 73-78, 89-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что он принес потерпевшей свои извинения, а кроме того в счет возмещения морального вреда перевел на счет потерпевшей денежные средства в размере 20 000 рублей, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе судебного заседания, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия 31 мая 2023 года, оглашенных в суде, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, следует, что примерно 02 года назад в социальных сетях она познакомилась с ФИО1 В течении их годового общения, она поняла, что с ФИО1 не получится серьёзных отношений, поскольку, он вспыльчив, лжив, часто проявляет агрессию и неоднократно ее оскорблял, в связи с чем, она просила его оставить её в покое. В какой-то момент, ФИО1 начал ее преследовать, контролировать ее жизнь, и взломав ее социальные сети, незаконно распространил сведения о ее частной жизни - публично демонстрировал порнографические материалы, с использованием сети «Интернет»? в связи с чем был осужден Долинским городским судом. 09 февраля 2023 года, примерно в 19 часов 15 минут, она вернулась домой, пошла в подъезд дома, поднялась на четвертый этаж, зайдя на который, она прошла прямо к входной двери в квартиру. На ней была надета шуба, застегнутая на все пуговицы до шеи, на голове - капюшон. В момент открывания входной двери, она услышала, что с пятого этажа по лестничному пролету кто-то быстро бежит. Она хотела обернуться, но в этот момент на нее сзади кто-то набросился и сильно потянул назад за капюшон ее шубы. От этого она испытала сильную физическую боль в горле от удушения капюшоном. Она увидела, что это ФИО1 Он одной рукой тянул и удерживал её за капюшон шубы, при этом создавая давление в горле, от чего она, чувствуя сильную боль и нехватку воздуха, не могла позвать кого-то на помощь. При этом она слышала оскорбления нецензурного характера, и угрозы физической расправой, которые он произносил шепотом, чтобы не было слышно другим. Второй рукой ФИО1 докрутил ключ и открыл дверь в квартиру. Она понимала, что он хочет затащить ее в квартиру и боялась этих действий, понимая, что он может причинить вред ее здоровью, либо убить ее. Поняв, что ФИО1 находится в состоянии агрессии и физически значительно сильнее нее, она все равно пыталась сопротивляться ему, что тот тащит ее в помещение квартиры, но он смог затолкать ее туда силой и сразу же повалил на пол, после чего закрыл входную дверь в квартиру. Потом, ФИО1 сел ей на живот и сразу же схватил обеими руками ее за горло и стал с большой силой сдавливать ей горло посередине, от чего она также продолжала испытывать сильную физическую боль и нехватку воздуха, а также она пыталась что-то сказать, позвать на помощь или просила отпустить ее, но он сдавил ей горло с такой силой, что она не могла ничего произнести. Далее она почувствовала сильную боль и потеряла сознание. Через некоторое время, она начала приходить в себя, поскольку почувствовала, как ее волочат по полу, тянут за шубу. Она открыла глаза и пока приходила в себя, она посмотрела вверх, увидела ФИО1, который сам тянул ее за шубу, со стороны головы, и волоком тащил по направлению в комнату. Далее, ФИО2 дотащил ее до комнаты, бросил ее на кровать, после чего она увидела в зеркале, что у нее сине-красный цвет кожи и в белках глаз лопнувшие капилляры. Она не могла ничего произнести из-за сильной боли в горле и начала плакать, с трудом произнеся, что ей нужна вода, которую ей ФИО2 принёс из кухни. После она спросила у ФИО1, зачем он сделал это, на что он сказал: «Это предупреждение тебе, чтобы ты на заседании суда сказала, чтобы мне дали условный срок, а не реальный». Кроме того ФИО1 угрожал ей последующим преследованием и убийством. Перед уходом ФИО1 из квартиры, она сказала ему, что всё равно обратиться в полицию. После чего она позвонила в скорую помощь, и была госпитализирована в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», для обследования. На следующий день она, боясь, угроз ФИО1, переехала жить к своей дочери ФИО В настоящее время она также очень боится ФИО1, который может её убить, шантажировать, угрожать, поскольку ранее, на протяжении длительного периода времени, он не давал ей спокойной жизни, преследовал, оскорблял, и публично унизил её, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 42-46).

В судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила, что ФИО3 приносил ей извинения, которые она для себя не приняла, кроме того подтвердила, что ей на счет от ФИО1 поступили денежные средства в размере 20 000 рублей. Также в ходе судебного заседания потерпевшей был заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в прениях потерпевшая уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 300 000 рублей.

Из протокола очной ставки, проведённой между ФИО и ФИО1 от 22 августа 2023 года, следует, что ФИО и ФИО1, каждый подтвердили свои вышеприведенные показания, настояв на их содержании (л.д. 79-83).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 15 июня 2023 года, которые были оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у неё есть мать ФИО, с которой она поддерживает близкие семейные отношения, знает о её личной жизни. Примерно в 2019-2020 годах, мать познакомилась с ФИО1, которого изначально характеризовала положительно, а в последующем заметила, что он ревнив и навязчив в общении. ФИО1 угрожал ФИО распространением информации интимного характера, и, осуществив указанное был осужден. На фоне изложенного, ФИО прекратила общаться с ФИО1 По поводу событий 09 февраля 2023 года, ей стало известно 10 февраля 2023 года, когда ей на сотовый телефон позвонила ФИО, которая рассказала о том, что 09 февраля 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, она возвращалась домой, открывала дверь, в этот момент к ней подбежал ФИО1 и стал тянуть за капюшон, тем самым, удушая ее, после чего вломился в квартиру, вместе с ФИО, повалил ее на пол, после чего продолжил душить на полу, от чего она потеряла сознание. Далее ФИО пояснила, что придя в себя, она отчетливо разглядела, что это был именно ФИО1, поскольку он ушел не сразу, а остался у нее в квартире, требуя путем угроз, отказаться от данных против него показаний в суде. Узнав о данном факте, она сразу поехала, чтобы забрать ФИО, после чего они обратились в полицию, где им выдали направление на медицинское освидетельствование. Когда она приехала за ФИО, она обратила внимание на телесные повреждения, а именно: кровоизлияние правого глаза, множественные кровоподтеки на лице, припухлости мягких тканей шеи, также была ярко выраженная осиплость в голосе. ФИО была в панике и в очень заторможенном состоянии, поясняя, что очень поится ФИО1 и у нее была истерика. По данному факту ФИО также решила обратиться в полицию, а она, в свою очередь, на время перевезла ФИО жить к себе, поскольку у нее начался страх преследования (л.д. 47-53).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в карте вызова бригады скорой помощи от 09 февраля 2023 года, согласно которым установлено время вызова ФИО скорой медицинской помощи - 20 часов 31 минута 09 февраля 2023 года, <адрес>, а кроме того зафиксированы телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО от действий ФИО1 (л.д. 30);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года, и приложенной к нему фототаблицы, из которых следует, что указанного числа, было установлено место совершения преступления - помещение кв. <адрес>. Так в ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО указала на места в квартире, где ФИО1 причинял ей телесные повреждения (л.д. 33-38).

Согласно выводам заключения эксперта №, у ФИО, при обращении в СМП, поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 09 февраля 2023 года и обращении в ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» 10 февраля 2023 года и 13 февраля 2023 года, были выявлены следующие телесные повреждения механическая асфиксия вследствие удавления руками: субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза; множественные мелкоклеточные кровоизлияния на переходных конъюктивах и задней поверхности нижних век правого и левого глаз; множественные мелкоклеточные кровоизлияния и синюшность в лобной, височной и щечных областях, в глазничных областях, и в области носа, одутловатость лица (экхимотическая маска); увеличение миндалин; отек слизистой гортани; кровоподтек и ссадина на боковой поверхности шеи слева; ссадина на границе боковой и задней поверхности шеи справа; участок осаднения на боковой поверхности с переходом на переднюю поверхность шеи слева; расширение сонной артерии слева; участок осаднения в области правой ключицы. Указанное повреждение могло быть причинено вследствие сдавления органов шеи руками. Давность выявленных повреждений на момент обращения 10 февраля 2023 г. (субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза; множественные мелкоклеточные кровоизлияния на переходных конъюктивах и задней поверхности нижних век правого и левого глаз; множественные мелкоклеточные кровоизлияния и синюшность в лобной, височной и щечных областях, в глазничных областях, и в области носа, одутловатость лица (экхимотическая маска); увеличение миндалин; отек слизистой гортани; кровоподтек на боковой поверхности шеи слева; расширение сонной артерии слева; участок осаднения в области правой ключицы) соответствуют сроку от 12 до 24 часов с момента причинения. Давность выявленных повреждений на момент обращения 13 февраля 2023 г. (ссадина на боковой поверхности шеи слева; ссадина на границе боковой и задней поверхности шеи справа; участок осаднения на боковой поверхности с переходом на переднюю поверхность шеи слева) соответствует сроку от 2 суток до 4 суток с момента причинения. Учитывая локализацию выявленных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть напротив друг друга. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.2.10 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния (л.д. 60-62).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей ФИО, данные ею как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО, данные ею на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшей и свидетелю разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные соответственно статьями 42 и 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей, свидетеля, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В этой связи показания указанных лиц, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшей и свидетеля, суд не усматривает, поскольку каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта, составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает её, как полноценный источник доказательств.

Приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1 даны им на допросе, произведённом с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимого относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания о том, что он на ФИО в подъезде не набрасывался, за капюшон шубы не тянул, последняя сама впустила его в квартиру, в которой в ходе возникшего словесного конфликта, ФИО вцепилась ему в лицо, в результате чего, отреагировав на ее действия, он всего лишь около 2-3 секунд схватил ее за шею, удерживая, таким образом, пока она не потеряла сознание, суд приходит к выводу, что данные показания опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО, протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей и подсудимым.

Показания ФИО также согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО, приведенных по тексту судебного решения, а также письменными материалами дела, в том числе картой вызова бригады скорой помощи, заключением эксперта №.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что на потерпевшую ФИО он в подъезде не набрасывался, последняя, впустив его добровольно в квартиру, сама спровоцировала конфликт, в результате чего, отреагировав на действия ФИО, им были причинены телесные повреждения потерпевшей, также является противоречивой и опровергается всей совокупностью имеющихся доказательств по делу, а потому суд расценивает данную версию, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, и его желание смягчить ответственность за содеянное.

Доводы стороны защиты о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта не состоятельны, поскольку из установленных материалов уголовного дела и обстоятельств преступления не установлено, что ФИО1 действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, в связи с чем суд также опровергают указанную версию стороны защиты.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 31 минуту 09 февраля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в подъезде жилого дома, <адрес>, возле входной двери в помещение кв. №, на фоне личных неприязненных отношений к проживающей в указанной выше квартире ФИО, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, приблизился к ней со спины и одной рукой схватил ее за капюшон надетой на ней шубы, и, прилагая физическую силу, стал оттягивать назад, создавая давление в горле потерпевшей, от чего она испытала сильную физическую боль и нехватку воздуха. Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя имеющийся в руке потерпевшей ключ, продолжая оказывать удушающее воздействие на горло потерпевшей при помощи надетой на ней шубы, открыл входную дверь до конца и, прилагая физическую силу и игнорируя попытки сопротивления последней, втолкал ее в помещение указанной квартиры, где повалил ее на пол в прихожей квартиры и закрыл за собой входную дверь в квартиру. Не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, сел на живот ФИО, лежащей в этот момент на спине в прихожей квартиры, после чего, обхватив обеими руками горло потерпевшей ФИО спереди, прилагая физическую силу, стал оказывать удушающее воздействие на горло потерпевшей ФИО, сопровождая свои активные действия словесными угрозами физической расправы, которые потерпевшая ФИО воспринимала как реально осуществимые и опасалась за свою жизнь, до момента полной потери сознания последней. В результате умышленных действий ФИО1, у потерпевшей ФИО были выявлены следующие телесные повреждения: механическая асфиксия вследствие удавления руками: субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза; множественные мелкоклеточные кровоизлияния на переходных конъюктивах и задней поверхности нижних век правого и левого глаз; множественные мелкоклеточные кровоизлияния и синюшность в лобной, височной и щечных областях, в глазничных областях, и в области носа, одутловатость лица (экхимотическая маска); увеличение миндалин; отек слизистой гортани; кровоподтек и ссадина на боковой поверхности шеи слева; ссадина на границе боковой и задней поверхности шеи справа; участок осаднения на боковой поверхности с переходом на переднюю поверхность шеи слева; расширение сонной артерии слева; участок осаднения в области правой ключицы, которое причинено вследствие сдавления органов шеи руками, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании достоверно установлено, что умышленные действия ФИО1 не носили оборонительного характера, он не находился в состоянии физиологического аффекта, поэтому суд не усматривает в действиях подсудимого неосторожной формы вины.

По мнению суда, совершая преступление, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал наступления этих последствий.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 на момент совершения им инкриминируемого преступления, суд учитывает, что в судебном заседании последний достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял, на учёте у врача психиатра не состоит, в связи с чем, ФИО1 в момент совершения преступления мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. На основании изложенного, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области на момент совершения преступления не судим (л.д. 96-97), вместе с тем, имеет судимость по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года <данные изъяты>.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания показаний, относительно причинения подсудимым потерпевшей инкриминируемых подсудимому телесных повреждений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему ФИО1 наказание суд относит оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (подсудимый принес потерпевшей воды), а кроме того добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в переводе подсудимым потерпевшей денежных средств в размере 20 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так, с учетом личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, а также учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд отбывание наказания ФИО1 назначает в исправительной колонии общего режима, и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с 09 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, заявленным гражданским истцом - потерпевшей ФИО к гражданскому ответчику ФИО1, с учетом уточненных в судебном заседании требований на сумму 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанным, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО испытала как нравственные, так и физические страдания, повлекшие неблагоприятные последствия для здоровья последней, поэтому исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда подлежат компенсации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность по возмещению ФИО морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, которые относятся к причинению ей нравственных и физических страданий, и, проанализировав эти доказательства в совокупности с приведенными выше установленными судом обстоятельствами уголовного дела, учитывая степень вины причинителя вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1079. 1099-1101 ГК РФ, а также принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда истцу, с учетом возмещенных ранее 20 000 рублей, в размере 200 000 рублей, и взыскивает эту сумму с ФИО1

Суд полагает, что указанную сумму компенсации морального вреда подсудимый реально сможет возместить, поскольку инвалидности не имеет, то есть работоспособен, находится в трудоспособном возрасте.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей - с 09 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина