Дело № 2а-2944/2023

УИД 49RS0001-01-2023-003553-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие представителя административного истца МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес>,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия <адрес> «Магадантеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Магадантеплосеть» (далее – МУП <адрес> «Магадантеплосеть») обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Межрайонного ОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – обязать МУП <адрес> «Магадантеплосеть» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить восстановление нарушенного благоустройства, путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей на придомовых территориях <адрес> в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 10 рабочих дней с момента получения постановления по мотивам неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец указывает, что им проблематично исполнить требование исполнительного документа, поскольку в тариф на 2019-2023 года Департаментом цен и тарифов <адрес> не включены затраты на проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ. МУП <адрес> «Магадантеплосеть» не имеет финансовой и технической возможности за счет предприятия производить указанные работы. Для исполнения решения суда предприятием направлена заявка на имя главы муниципального образования «<адрес>» с просьбой включить участки в план благоустройства. Адреса, по которым предприятием производились земляные работы, включены в план благоустройства 2023 года, асфальтирование указанных участков будет выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предприятием регулярно проводится подсыпка провалов грунта на месте разрытия до его восстановления.

На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить размер взыскиваемого с МУП <адрес> «Магадантеплосеть» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении МУП <адрес> «Магадантеплосеть» - прокурор <адрес>.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО1, излагая порядок проведения исполнительный действий в рамках исполнительного производства №-ИП, указывает, что поскольку административный истец не оспаривает само постановление о взыскании исполнительского сбора, то вопрос об уменьшении суммы исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на МУП <адрес> «Магадантеплосеть» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность обеспечить восстановление нарушенного благоустройства, путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей на придомовых территориях <адрес> в <адрес> в <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП <адрес> «Магадантеплосеть», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в пункте 3 данного постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Указанное постановление направлено МУП <адрес> «Магадантеплосеть» путем его размещения в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осуществлении выхода по адресам <адрес>, ФИО2, <адрес> пр. К. Маркса, <адрес> установлено, что на придомовой территория, где необходимо произвести ремонтные работы дорожные работы даже не начаты, асфальто-бетонное покрытие не восстановлено.

Из письменного объяснения представителя должника, данного судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник с момента поступления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в суд с заявлением о предоставлении отсрочки не обращалось, договор об оказании услуг по асфальтированию дворовых территорий с МУП «ГЭЛУД» не заключался, у предприятия отсутствуют денежные средства для выполнения ремонтных работ, ремонт включен в план благоустройства МО «<адрес>» на 2023 год, но точные даты выполнения работ им не известны.

Из положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства свидетельствует о том, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника МУП <адрес> «Магадантеплосеть» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (п. 1) и должнику МУП <адрес> «Магадантеплосеть» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 10 рабочих дней с момента получения данного постановления.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП ФИО1 является законным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены не были, сведений о направлении судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не предоставлено.

Решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца возложена обязанность совершить определенные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока, установленного судом (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако доказательств того, что должником МУП <адрес> «Магадантеплосеть», как до истечения срока установленного судом (ДД.ММ.ГГГГ), так и в период предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предпринимались действия, направленные на исполнение судебного акта, материалы дела не содержат.

Представленный суду план благоустройства МО «<адрес>» на 2023 года МБУ <адрес> «ГЭЛУД» не содержит даты его утверждения, фотографии с места восстановления нарушенного благоустройства представлены суду также без указания дат их изготовления.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, доказательств, подтверждающих принятие должником исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не представлено суду.

Кроме этого, суд учитывает, что МУП <адрес> «Магадантеплосеть» с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не обращалось.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора, уменьшающих его размер либо освобождающих от его уплаты, не представлено, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Магадантеплосеть» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 14 сентября 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль