УИД 47RS0№-56
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А.,с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 ФИО3, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> по 24-й линии ДПК «Кировский», д. <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 пытался спровоцировать скандал, на замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
В судебное заседание ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ГУУп и ПДН 121 о/п ОМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в общественном месте у <адрес> по 24-й линии ДПК «Кировский», д. <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 пытался спровоцировать скандал, на замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день;
- рапортом сотрудника полиции, согласно которому в ходе осуществления охраны общественного порядка у <адрес> по 24-й линии ДПК «Кировский», д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут был выявлен ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который был задержан и доставлен в тот же день в 15 часов 50 минут в ОМВД России по <адрес>;
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес>, задержанный у <адрес> по 24-й линии ДПК «Кировский», д. <адрес> в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
- заявлением и объяснением ФИО4, из которых следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который у <адрес> по 24-й линии ДПК «Кировский», д. <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью пытался спровоцировать скандал, на замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение ФИО1 аналогичных административных правонарушений в течении одного года, в то время как к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относить то, что ФИО1 является инвали<адрес> группы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, является инвали<адрес> группы, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>). ИНН <***>, КПП 784201001, КБК 18№, БИК 014106101, Счет получателя: № в Отделение Ленинградского Банка России, Код ОКТМО: 41639101.
В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.
В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.
Судья