Дело №2-1830/2023
УИД 03RS0015-01-2023-001807-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 18 июля 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Семенченко Л.И.,
с участием представителя ответчика адвоката Гафуровой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD20301000171523 от 13.09.2013,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №KD20301000171523 от 13.09.2013 за период с 13.09.2013 по 02.05.2023 в сумме 427 527 руб. 06 коп., включая сумму основного долга 272722,29 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за указанный период, в сумме 154 804,77 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 7 475,27 руб. В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по указанному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, считая пропущенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как установлено судом, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик ФИО1 13.09.2013 заключили кредитное соглашение №KD20301000171523, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита от указанной даты. В соответствии с данными условиями банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 289 575,76 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере 21% годовых. Погашение задолженности должно было производиться заёмщиком в соответствии с условиями договора и представленным заёмщиком графиком платежей путём внесения 13 числа каждого месяца ежемесячных платежей, включающих часть суммы основного долга и процентов, а также иных платежей в размере 29 руб. в месяц. Для выдачи кредита был использован счёт на имя ответчика, открытый в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания.
Согласно выписке со счета заёмщика кредит был ей предоставлен, однако предусмотренные договором платежи в счёт возврата долга и уплаты процентов она не производила с декабря 2014 года, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 02.05.2023 составляет 427 527 руб. 06 коп., в том числе основной долг 272 722,29 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период до 13.07.2017, в сумме 154 804,77 руб.
Таким образом, ФИО2 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, то требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части задолженности.
Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.
Последним днём погашения кредита в соответствии с графиком являлось 13.09.2020.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности к мировому судье судебного участка №5 по г. Салават 02.09.2022. Судебный приказ был выдан 23.09.2022 и отменен на основании возражений должника определением от 29.03.2023. В суд с настоящим иском истец обратился 16.05.2023.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате до 02.09.2019. В удовлетворении данной части требований следует истцу отказать ввиду пропуска им срока исковой давности. Поскольку им заявляются ко взысканию проценты, начисленные только до 13.07.2017, оснований для взыскания данных процентов с ответчика также не имеется ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В свою очередь срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по платежам, подлежащим внесению за период с 13.09.2019 по 13.09.2020 истец срок исковой давности не пропустил. Поскольку обращение в суд с данным иском последовало менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности по этим платежам и при обращении в суд.
За указанный период согласно графику в счёт уплаты основного долга должно было поступить 75 967,38 руб. (5 251,08 + 5 385,42 + 5 440,78 + 5 572,28 + 5 638,32 + 5 740,14 + 5 891,51 + 5 947,03 + 6 070,66 + 6 160,79 + 6 281,20 + 6 382,09 + 6 206,08). В указанной сумме задолженность следует взыскать с ответчика.
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1 319,40 руб. (75 967,38 руб. : 427 527,06 х 7 425,27 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD20301000171523 от 13.09.2013– удовлетворить частично,
взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., ИНН ... пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <***> всего: 77 286 руб. 78 коп. (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть руб. 78 коп.), в том числе задолженность по кредитному соглашению №KD20301000171523 от 13.09.2013 в сумме 75 967 руб. 38 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 319 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.
Судья:
Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле ... Салаватского городского суда