63RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 марта 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» (ранее – ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО7 «ФИО7» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть сумму кредита в установленные договором сроки.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128 029,12 рублей, из которых: 128 029,12 рублей – основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО7 «ФИО7» по договору уступки прав уступило ООО «ЭОС» право требование задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности по договору уступки прав требования №.
По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, открыто наследственное дело №.
Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №в размере 128 029,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих – ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания представили заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании положений ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО7 «ФИО7» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть сумму кредита в установленные договором сроки.
ФИО7 со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит.
Ответчик, воспользовался предоставленными ФИО7 денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО7 «ФИО7» по договору уступки прав уступило право требование задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора № уступило ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности по договору уступки прав требования №.
Согласно расчету, предоставленному ООО «ПКО Феникс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128 029,12 рублей, из которых: 128 029,12 рублей – основной долг.
Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО9
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из ответа нотариуса <адрес> ФИО9 на запрос суда следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются супруга ФИО6, дочь ФИО4, дочь ФИО5.
Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 2 871 108,61 рублей.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, ФИО4, ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3
Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1826 дней – до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ЗАО «ФИО7» стало известно о нарушении его прав, поскольку ответчиком полное погашение задолженности не произведено. В данном случае срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
С учетом данных обстоятельств, требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ООО «ПКО Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.