РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-303/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000483-96

01 сентября 2025 года пгт Арбаж Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: нотариуса Арбажского нотариального округа Кировской области ФИО2, ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области и ПАО Сбербанк, об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В обоснование требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО2 за совершением нотариальных действий, а именно о вынесении исполнительной надписи нотариусом. Нотариус вынес исполнительную надпись с нарушением, поскольку в тот момент рассматривался спор по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об аннулировании кредитной задолженности в <данные изъяты> районном суде г. <данные изъяты>. О совершении спорного нотариального действия она узнала <ДД.ММ.ГГГГ> из госпочты в личном кабинете Госуслуги. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса, совершенную нотариусом ФИО2

Определением <данные изъяты> районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> заявление ФИО1 после устранения недостатков было принято к производству суда в порядке особого судопроизводства на основании п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, так как, по мнению суда, заявленное требование является бесспорным, фактически заявителем оспаривается только само нотариальное действие, а какие-либо требования к ПАО Сбербанк отсутствуют.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, которая о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Арбажского нотариального округа Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на заявление, в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес нотариуса посредством ЕИС нотариата удаленно поступило заявление кредитора ПАО Сбербанк № <...> с приложением документов, установленных главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы) о совершении исполнительной надписи по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> им была совершена исполнительная надпись за реестровым номером № № <...> о взыскании задолженности по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 Согласно указанной исполнительной надписи, суммы, подлежащие взысканию, составляют: - основная сумма долга в размере 259 101,00 рублей; - проценты в размере 40 285,47 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Итого, по исполнительной надписи 301 723,47 руб. О совершенной исполнительной надписи, согласно ст. 91.2 Основ, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Нотариусом Арбажского нотариального округа Кировской области ФИО2 указанное извещение было направлено должнику <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается извещением от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта Почты России. Из указанного отчета следует, что извещение было доставлено <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, получатель: ФИО1, адресатом было получено <ДД.ММ.ГГГГ>. Заявитель в заявлении указывает на то, что нотариус совершил указанное нотариальное действие с нарушением законодательства, а именно не установил, что имеется спор в отношении кредитной задолженности. Однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса устанавливать наличие спора между кредитором и должником при совершении исполнительной надписи. Просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просят заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № <...>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта. Банком был произведен выпуск и активация кредитной карты <данные изъяты> № <...>, генерация кода безопасности карты (<данные изъяты>),открыт лицевой счет № <...> для учета операций по карте с отражением лимита кредита. По условиям договора Банк представил заемщику кредит на сумму 77 168,80 руб. Лимит кредита установлен в размере 115 000,00 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> лимит по кредитной карте увеличен по заявлению заемщика до 500 000,00 руб.

Обстоятельства заключения кредитного договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ПАО Сбербанк установлены и подтверждены решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> <данные изъяты> области по гражданскому делу № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. Из указанного решения суда следует, что ФИО1 отказано в исковых требованиях к ПАО Сбербанк об аннулировании ссудной задолженности, о прекращении обработки персональных данных, совершении действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу Арбажского нотариального округа Кировской области (л.д.22-23).

При этом банк представил нотариусу, в том числе уведомление о наличии задолженности от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.83-84). Отправка указанного уведомления подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ <данные изъяты>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта Почты России, указанное уведомление было направлено должнику <ДД.ММ.ГГГГ>, прибыло в место вручения <ДД.ММ.ГГГГ>, но должником получено не было.

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Арбажского нотариального округа Кировской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись за реестровым № № <...>, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 301 723,47 руб.

Согласно исполнительной надписи, суммы, подлежащие взысканию, составляют:

- основная сумма долга в размере 259 101,00 рублей;

- проценты в размере 40 285,47 рублей;

- сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337,00 рублей.

О совершении исполнительной надписи нотариусом Арбажского нотариального округа ФИО2 в этот же день по адресу проживания должника было направлено уведомление № <...> которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта Почты России, доставлено <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв.№ <...>. Адресатом уведомление получено <ДД.ММ.ГГГГ>. В направленном должнику уведомлении имеется информация о факте совершения исполнительной надписи, о кредиторе и кредитном договоре, по которому совершена исполнительная надпись (л.д. 85, 86-87).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Из материалов дела явствует, что Банк направил уведомление ФИО1 по адресу ее проживания за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Учитывая, что совершение исполнительной надписи нотариусом прямо предусмотрено законодательством о нотариате, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банком нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариального действия сведения и документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям закона.

В силу положений статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариусом Арбажского нотариального округа ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> направлено уведомление № <...>, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта Почты России, доставлено в место вручения <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв.№ <...>, получено адресатом <ДД.ММ.ГГГГ>

Из заявления следует, что ФИО1 стало известно о совершении исполнительной надписи <ДД.ММ.ГГГГ>, а заявление об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи подано заявителем в суд <ДД.ММ.ГГГГ> (согласно штемпелю на почтовом конверте). Таким образом, заявитель не пропустил срок установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса в суд ФИО1 обратилась в течение срока на обжалование исполнительной надписи.

Кроме того, заявитель ФИО1 в заявлении указывает на то, что нотариус совершил указанное нотариальное действие с нарушением законодательства, а именно не установил, что имеется спор в отношении кредитной задолженности.

Вместе с тем, согласно Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 156, главой IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи, и порядок ее фиксирования» установлено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

6) выданного кредитной организацией документа, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа);

6(1)) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества, в том числе акта приема-передачи, расписки (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, за исключением договора займа);

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу предоставляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса устанавливать наличие спора между кредитором и должником при совершении исполнительной надписи. Нотариус руководствуется только заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, поступившего от заявителя, в котором, в том числе заявителем предоставляется информация о том, что он не обращался в суд.

По настоящему делу судом осуществлена проверка законности выдачи исполнительной надписи в порядке особого производства, то есть проверка соблюдения нотариусом процедурных требований внесудебного взыскания.

При этом, в случае наличия спора о праве, не исключается возможность подачи ФИО1 искового заявления к кредитной организации об оспаривании как самого кредитного договора, так и размера взысканной по нему задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом для совершения исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, в связи с этим оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенной нотариусом Арбажского нотариального округа Кировской области ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительной надписи № № <...> о взыскании задолженности по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Председательствующий Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.