Приговор по делу № 1-458/2023 от 11.08.2023

КОПИЯ <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 11 августа 2023 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ёв <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ковалевой Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, руководствуясь имеющимся у него преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере для собственного потребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона, дистанционно, на платформе неустановленного интернет – ресурса, осуществил заказ у неустановленного лица вещества, в составе которого содержатся психотропное вещество – амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в тот же день в 22 часов 00 минут, с помощью киви-кошелька, произвел оплату приобретаемого вещества, в составе которого содержатся психотропное вещество – амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, осуществив безналичный перевод принадлежащих ему (ФИО2) денежных средств на банковский счет, используемый неустановленным наркосбытчиком в своей преступной деятельности.

После чего, реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере для собственного потребления, ФИО2, получив от неустановленного лица на используемый им (ФИО2) мобильный телефон ориентирующую фотографию с координатами места нахождения тайниковой закладки с приобретаемым наркотическим средством и психотропным веществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве г.о. <адрес>, более точное место не установлено, где в тот же день в указанное время обнаружил и извлек из тайниковой закладки, тем самым незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта для собственного потребления у неустановленного лица сверток с находящимся внутри веществом, в составе которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Список I (раздел «Психотропные вещества») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером. ФИО2 сразу после незаконного приобретения часть указанного вещества в этот же день употребил, после чего остальную часть вещества пересыпал в металлическую емкость с закручивающейся металлической крышкой и стал незаконно хранить без цели сбыта для собственного потребления при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, при проведении сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, у <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО2 был задержан, после чего в тот же день в период с 13 часов 43 минут по 14 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного напротив <адрес> <адрес> <адрес>, указанная емкость с находящимся внутри веществом, в составе которого содержатся психотропное вещество – амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,23 грамма, была обнаружена у ФИО2 и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Он же, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 92 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение ФИО2 не сдал), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные номера <данные изъяты>, при этом во время движения на указанном автомобиле в качестве водителя, у <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>. В ходе разбирательства и проверки документов, у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> возникли подозрения, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого алкогольное опьянение не установлено. Затем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнив законное требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Из показаний обвиняемого ФИО2 (л.д. 213-216, 221-224, 230-231, 238-241) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2014 года он периодически употребляет психотропное вещество-амфетамин, так как у него с употребления повышается энергия и работоспособность. Перед своим днем рождением ДД.ММ.ГГГГ он решил купить психотропное вещество-амфетамин для личного употребления. Он решил его приобрести через интернет сайт Тор-Браузер, перед тем как зайти на данный сайт он в своем мобильном телефоне марки Самсунг поменял сим-карту, номер которой он не помнит, далее зашел на сайт страницы оплаты и примерно в 22 часа 00 минут этого дня заказал психотропное вещество-амфетамин в количестве 1 грамма за 2700 рублей. Заказывал он на улицу возле своего дома. Оплату он произвел через киви-кошелек, вставленной сим-карты. После на его мобильный телефон пришла фотография и географические координаты тайника-закладки. Он запомнил и все удалил с телефона. Сим-карту он также вытащил из телефона, сломал ее и выкинул. В этот же день он на велосипеде поехал за психотропным веществом, тайник-закладка находилась в <адрес>, точный адрес он не помнит и показать не может. Примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел тайник-закладку и положил в левый карман своих штанов надетых на нем и поехал в сторону дома. В этот же день он часть психотропного вещества-амфетамин употребил, остальную часть переложил в металлическую емкость с закручивающейся металлической крышкой и положил в левый карман своих штанов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут напротив <адрес> его остановили на автомашине сотрудники ДПС, где при проверке документов сотрудники ДПС задали ему вопрос есть ли у него предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, так как у него находилось вещество в металлической емкости в левом кармане, он начал заметно нервничать и путаться в словах, в связи с этим сотрудники ДПС подумали, что при нем есть что-то запрещенное и надели на него наручники. Спусти некоторое время на место его остановки приехал еще сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, также были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего в 13 час 43 минуты этого дня на месте остановки у <адрес>, <адрес>, <адрес> произвел его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана штанов, надетых на нем металлическая емкость с закручивающейся металлической крышкой, внутри которого находилось вещество; из правого заднего кармана, надетых на нем штанов мобильный телефон марки «ZTE», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> абонентский №; мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский №; из внешнего кармана сумки находящийся при нем банковская карта банка «<данные изъяты>» № на имя «Демидов Вячеслав». Уточняет, что через эту карту он никогда не оплачивал за психотропное вещество, а только пользовался для покупок в интернет. Амфетамин он оплачивал исключительно с временных сим-карт, которые он вставлял взамен своего постоянного номера. Одноразовые сим-карты он получал в подарок возле метро, которые периодически раздают бесплатно. Также у него были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук и контрольный тампон. Произвести срезы ногтевых пластин пальцев рук не представилось возможным в виду отсутствия достаточного количества истребуемого материала. Изъятое было упаковано в четыре бумажных конверта, клапана которых были оклеены отрезком белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» УМВД России по г.о. ФИО4, а также заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. После проведения всех описанных мероприятий видеосъемка была завершена, после чего был заполнен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний не дополнений не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ он постановлением Мирового судьи 92 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После решение суда он водительское удостоверение не сдал, поскольку не знал, что водительское удостоверение подлежит сдачи, полагал, что течение срока наказания наступает автоматически после решения суда. Штраф он не оплачивал, поскольку думал, что штраф спишут автоматически судебными приставами с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные номера <данные изъяты> у <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>. В ходе разбирательства и проверки документов, у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО4 возникли подозрения, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. После чего, ему ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого алкогольное опьянение не установлено. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, однако, он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, находясь у <адрес> мкр. Юбилейный <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее сотрудники ДПС задали ему вопрос есть ли у него предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, так как у него находилось вещество в металлической емкости в левом кармане штанов, он начал заметно нервничать и путаться в словах, в связи с этим сотрудники ДПС подумали, что при нем есть что-то запрещенное и надели на него наручники. Спусти некоторое время на место его остановки приехал еще сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, также были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра, в ходе которого у него обнаружили психотропное вещество и наркотическое средство. После личного досмотра сотрудник полиции снова его отправил на медицинское освидетельствование, где он в Королевской городской больнице сдал анализ мочи, в ходе которого у него было обнаружено опьянения в организме следы потребления амфетамина.

Виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 44-46), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда он проезжал по <адрес> <адрес> <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД который представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, сотрудник полиции попросил его принять участие в проведении личного досмотра мужчины. Поскольку он располагал свободным временем, он дал свое согласие на участие в мероприятии. В это время рядом с сотрудником находился неизвестный ему мужчина который, как он понял, был также приглашен в качестве понятого. После этого он, другой понятой, сотрудник полиции проследовали на участок местности вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, где находились сотрудники полиции – мужчины и неизвестный ему ранее мужчина. После этого сотрудник полиции – мужчина разъяснил ему и другому понятому права и обязанности. Он должен был удостоверить сам факт проведения личного досмотра, а также его результат. После чего сотрудник полиции, проводивший досмотр мужчины, попросил его представиться. В этот момент ему стало известно, что досматриваемый является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрированный <адрес>, Чистопрудный бульвар, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сотрудником полиции были разъяснены досматриваемому права и обязанности после чего был задан вопрос о предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, возможно находящихся при нем, на что ФИО2, пояснил, что при нем находится неизвестное порошкообразное вещество. После этого, в их присутствии сотрудник полиции - мужчина приступил к производству личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана штанов, надетых на нем: металлическая емкость с закручивающейся металлической крышкой, внутри которой содержалось вещество, из правого заднего кармана, надетых на нем штанов мобильный телефон марки «ZTE», номера IMEI 1 и 2 были продиктованы сотрудником полиции, с сим-картой с абонентским номером который был продиктован ФИО2, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, номера IMEI 1 и 2 были продиктованы сотрудником полиции, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером который был продиктован ФИО2, из внешнего кармана сумки находящийся при нем: банковская карта банка «<данные изъяты>» номер которой был продиктован сотрудником полиции на имя «Демидов Вячеслав». Также у досматриваемого были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук и контрольный тампон, Произвести срезы ногтевых пластин пальцев рук не представилось возможным в виду отсутствия достаточного количества истребуемого материала. Все изъятое было упаковано в 4 бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезком белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» УМВД России по г.о. <адрес>, а также заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО2 ФИО2, отказался подписывать конверт, в который была упакована: металлическая емкость с веществом внутри. В дальнейшем видеосъемка была завершена, для составления протокола личного досмотра. Участвующие лица – он, другой понятой и досматриваемый заверили своими подписями протокол личного досмотра физического лица. По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц, а также самого ФИО2, не поступило. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеофиксация. После личного досмотра сотрудник полиции, в присутствии него и другого понятого был проведён досмотр транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением которого был водитель ФИО2 В ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в ходе которого все участвующие лица расписались. Далее они поехали в КОП УМВД России по г.о. <адрес> для дачи объяснения.

Из показаний неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО11 (т.1 л.д.48-51, 52-55, 56-59, 60-64, 161-164, 171-174), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО12 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, они несли службу по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения, совместно с инспекторами ФИО7, ФИО12 и ФИО13. В это время сотрудником полиции ФИО13 у <адрес>, <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 в ходе проверки документов, предъявил документ водительское удостоверение на своё имя. При общении с ФИО2 возникли подозрения, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у ФИО2 присутствовали такие признаки опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 было предложено проследовать в служебный автомобиль для процедуры разбирательства. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором ФИО2 собственноручно расписался. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектора Юпитер с результатом 0,000 мг/л., в связи с чем был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица, с применением видео фиксации установленной в служебном автомобиле. В дальнейшем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», на что ФИО2 отказался, в связи с чем был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с применением видео-фиксации установленной в служебном автомобиле, в котором ФИО2 собственноручно расписался. Далее, в ходе разбирательства и проверки ФИО2 по базам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО2 имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф в размере 30000 рублей, согласно данным «ГИС ГМП» не оплачен, водительское удостоверение не сдано, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду того, что ФИО2 управлял транспортным средством, с признаками опьянения, в отношении него, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, делопроизводство было прекращено и материал был направлен в отдел дознания УМВД России по городскому округу ФИО4. После чего у ФИО2 было изъято его водительское удостоверение надлежащим образом, автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которой управлял ФИО2 была перемещена на специализированную стоянку, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был составлен рапорт об обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по г.о. ФИО4, а водитель ФИО2 был передан сотрудникам ОНК УМВД России по г.о. ФИО4 для дальнейшего разбирательства.

Затем ФИО2 был задан вопрос есть ли у него предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, после чего ФИО2 стал заметно нервничать и путаться в словах, в связи с этим они поняли, что у него что-то есть. Затем в отношении гражданина ФИО2, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства – «наручники», так как имелись основания полагать, что ФИО2, может скрыть или уничтожить предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, являющиеся объектом преступления или административного правонарушения, и иные предметы, представляющие интерес для установления объективных обстоятельств произошедшего, а также может скрыться в неизвестном направлении. После чего сотрудник полиции ФИО7 позвонил руководство для оказания содействия, документирования и проведения личного досмотра ФИО2 Через некоторое время приехали оперуполномоченный ОУР <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес> младший лейтенант полиции ФИО8 и начальник ОНК УМВД России по г.о. <адрес> старший лейтенант полиции ФИО9. Далее были приглашены двое понятых мужского пола для проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции ФИО8 на месте остановки, у <адрес> <адрес> <адрес> был проведен личный досмотр. Личный досмотр ФИО8 начал проводить в 13 часов 43 минут этого дня. В данном мероприятие принимал участие он и начальник ОНК ФИО10, который производил видеосъёмку. Остальные сотрудники ДПС участие не принимали. Перед началом личного досмотра ФИО8 всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. После чего ФИО8 попросил представиться мужчину, в отношении которого проводили личный досмотр. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрированный <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>. ФИО8 были разъяснены его права и обязанности после чего был задан вопрос о предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, возможно находящихся при нем, на что ФИО2, пояснил, что при нем находится неизвестное порошкообразное вещество. После этого, ФИО8 приступил к производству личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана штанов, надетых на нем: металлическая емкость с закручивающейся металлической крышкой, внутри которой содержалось вещество, из правого заднего кармана, надетых на нем штанов мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета с сим-картой, из внешнего кармана сумки находящийся при нем банковская карта банка «<данные изъяты>». Также у досматриваемого были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук и контрольный тампон. Произвести срезы ногтевых пластин пальцев рук не представилось возможным в виду отсутствия достаточного количества истребуемого материала. Все изъятое было упаковано в 4 бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезком белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» УМВД России по г.о. <адрес>, а также заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО2 ФИО2 только отказался подписывать конверт в который была упакована металлическая емкость с веществом внутри. В дальнейшем видеосъемка была завершена, для составления протокола личного досмотра. После составления вес участвующие лица подписали протокол. После проведения личного досмотра ФИО2 он в присутствии понятых провел досмотр транспортного средства автомобиля марки «Лада Нива» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. В ходе досмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. По данному факту им был оставлен протокол досмотра транспортного средства в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний неявившихся свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д.65-67, 68-70), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 00 минут этого дня ему поступило указание от руководства, что необходимо оказания содействия, документирования и проведения личного досмотра гражданина ФИО2, который был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> у <адрес> мкр. Юбилейный <адрес>. Для оказания содействия также поехал начальник ОНК УМВД России по г.о. <адрес> старший лейтенант полиции ФИО9. Далее они выехали на данный адрес. По приезду на адрес он увидел гражданина, который находился в наручниках и сотрудники ДПС ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13. Далее были приглашены двое понятых мужского пола для проведения личного досмотра. В данном мероприятие участвовал его коллега ФИО9, который вел видеосъёмку. В данном мероприятие также принимал участие сотрудник ДПС ФИО11, остальные сотрудники ДПС участие не принимали. Личный досмотр он начал проводить в 13 часов 43 минут этого дня. Перед началом личного досмотра он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. После чего он, попросил представиться мужчину, в отношении которого проводили личный досмотр. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрированный <адрес>, Чистопрудный бульвар, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Им были разъяснены его права и обязанности после чего был задан вопрос о предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, возможно находящихся при нем, на что ФИО2, пояснил, что при нем находится неизвестное порошкообразное вещество. После этого, он приступил к производству личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана штанов, надетых на нем: металлическая емкость с закручивающейся металлической крышкой, внутри которой содержалось вещество, из правого заднего кармана, надетых на нем штанов мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета с сим-картой, из внешнего кармана сумки находящийся при нем банковская карта банка «<данные изъяты>». Также у досматриваемого были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук и контрольный тампон. Произвести срезы ногтевых пластин пальцев рук не представилось возможным в виду отсутствия достаточного количества истребуемого материала. Все изъятое было упаковано в 4 бумажных конверта, каждый из которых был оклеен отрезком белой бумаги, имеющими оттиск печати «Для пакетов» УМВД России по г.о. <адрес>, а также заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО2 ФИО2 только отказался подписывать конверт, в который была упакована металлическая емкость с веществом внутри. В дальнейшем видеосъемка была завершена, для составления протокола личного досмотра. После составления вес участвующие лица подписали протокол. После личного досмотра сотрудник полиции в присутствии понятых проведён досмотр транспортного средства автомобиля марки «Лада Нива» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением которого был водитель ФИО2 Он участие в данном мероприятие не принимал. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что в машине ничего не обнаружили. Данное изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКО УМВД России по <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 содержалось психотропное вещество – амфетамин и а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон - массой 1,23 грамма. После чего материал проверки с изъятым веществом было направлено в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ предоставлены материал проверки в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 15-16);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, возле <адрес> <адрес> <адрес> был выявлен и задержан ФИО2, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, в связи с чем на место задержания были вызваны сотрудники ОУР Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО4 для проведения личного досмотра ФИО2 В последующем, в ходе личного досмотра ФИО2, был обнаружена и изъята из незаконного оборота металлическая емкость с закручивающейся металлической крышкой, внутри которого находилось вещество (л.д. 17);

- рапорт оперуполномоченного ОУР Костинского отдела полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, возле <адрес> <адрес> <адрес> был выявлен и задержан ФИО2, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения. 08. В тот же день в период с 13 часов 43 минут по 14 часов 10 минуты, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного возле <адрес> мкр. Юбилейный <адрес>, была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции металлическая емкость с закручивающейся металлической крышкой, внутри которого находилось вещество (л.д. 20);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты:

1) металлическая емкость с закручивающейся металлической крышкой, внутри которого находится вещество;

2) смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2;

3) мобильный телефон марки ZTE <данные изъяты> V9 IMEI № IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский №;

4) мобильный телефон марки «<данные изъяты> S20» FE IMEI№ IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский №;

5) банковская карту <данные изъяты> Также в ходе личного досмотра ФИО2 производилась видеосъемка, видеозапись перенесена компакт – диск, упакованный в бумажный конверт (л.д. 21);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,23 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержится психотропное вещество-амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Амфетамин и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций внесён в Список I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (л.д. 28);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при медицинском освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения в его организме обнаружены следы употребления амфетмина (л.д.35);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой- 1,21 г, содержатся:

- психотропное вещество амфетамин;

- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций внесён в Список I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В составе смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2 каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено (л.д. 102-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, а именно:

1) бумажный конверт, в котором находится металлическая емкость с закручивающейся металлической крышкой, внутри которого находится вещество, массой 1,23 г. содержащее психотропное вещество -амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (масса наркотического средства и психотропного вещества после исследования и экспертизы составляет 1,19 г.);

2) бумажный конверт в котором находятся смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2;

3) компакт – диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2

В ходе осмотра диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 из левого наружного кармана штанов на детых на нем была изъята металлическая емкость с закручивающейся металлической крышкой, внутри которого находится вещество. Кроме этого из правого заднего кармана штанов надетых на нем были изъяты мобильные телефоны марки ZTE и Samsung, из внешнего кармана сумки находящейся при досматриваемом банковская карта, а также изъяты смывы с рук, с фототаблицей (л.д. 106-111);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: металлическая емкость с закручивающейся металлической крышкой, внутри которого находится вещество, массой 1,19 гр. содержащее психотропное вещество -амфетамин и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2; компакт – диск (л.д. 112-113);

1) Мобильный телефон марки ZTE <данные изъяты> № IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский №;

2) Мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI№ IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский №;

3) Банковская карта <данные изъяты>, с фототаблицей (л.д.117-121);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: мобильный телефон марки ZTE BLADE V9 с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком»; мобильный телефон марки «Samsung S20» FE с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон»; банковская карта Юmoney (л.д.122-123);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, ДД.ММ.ГГГГ неся службу на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО12, ФИО11, ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> была остановлена автомашина марки «Лада Нива» государственный регистрационный номер <данные изъяты> – лишен права управления ТС за управление тс в состоянии алкогольного опьянения (л.д.129);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе осмотрен автомобиль марки «Лада Нива» государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО2, с фототаблицей (л.д.130-133);

- сообщение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2 было изъято у последнего протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139);

- постановление мирового судьи 92 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.150-153);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № ОД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Д, <адрес>, у ФИО7 изъяты:

1) постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком;

4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

5) диск с видеозаписью процедуры разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (л.д.167-170);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком;

4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

5) диск с видеозаписью процедуры разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.175-187);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диск (л.д.188-189);

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Так свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО2 указанных преступлений. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО2 обвинения, в показаниях свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО7,, ФИО13, ФИО12, ФИО11, об обстоятельствах остановки и задержания ФИО2, проведения его личного досмотра, досмотра транспортного средства, обнаруженных предметах, показаниями свидетеля ФИО17 об его участии в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, обнаруженных при нем предметах, показаниями сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО18, изъятых предметах, протоколом личного досмотра, осмотра предметов и документов, заключением физико-химической судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО7 и ФИО13 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и выявлении у него признаков опьянения, составления протокола об административном правонарушении и передачи материалов проверки в органы дознания, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами личного досмотра, предметов и документов, выемки, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции и свидетелей обвинения в оговоре ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции выполняли свои служебные обязанности, входящие в круг их служебных полномочий.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они подробные и детальные. Проведенные по делу физико-химическая и судебно психиатрическая экспертизы отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Амфетамин включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Психотропные вещества»).

Масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 составила 1,23 грамма, что превышает нижний порог в 1 грамм, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для определения крупного размера данного наркотического средства, но не превышает 200 грамм, установленную для особо крупного размера, а потому квалифицирующий признак преступлений – «совершение деяния в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Масса психотропного вещества амфетамин в 1,23 грамма изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, превышает нижний порог в 1 грамм установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для определения крупного размера данного психотропного вещества, но не превышает особо крупный размер (200 грамм), а потому квалифицирующий признак преступления – «совершение деяния в крупном размере» нашел свое подтверждение.

О прямом умысле ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере свидетельствует целенаправленность его действий, количество наркотического средства, превышающее нижний предел крупного размера, сам факт обнаружения наркотического средства в одежде подсудимого.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого приобрести наркотическое средство и психотропное вещество для личного употребления.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от его прохождения отказался, а потому признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ. При этом ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, санкция статьи предусматривает в качестве наказания исключительно лишение свободы.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, на его иждивении находиться малолетний ребенок, супруга и мать, по месту предыдущей и настоящей работы, а также матерью характеризуется исключительно положительно, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванным употреблением психотропного вещества и совершением ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Наличие у ФИО2 признаков состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, явилось основанием для его остановки и составления административного материала и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что исключает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением психотропных веществ, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по этим же основаниям суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда. В случае отмены условного осуждения учитывать, что ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>