23RS0015-01-2022-003722-75 К делу №2а-2575/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «14» декабря 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ейский городской суд и просит признать незаконным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033627033 от 17.10.2022, выданного органом: Ейский городской суд по делу № 2-2674/2021, вступившему в законную силу 24.12.2021, предмет исполнения: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО3, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО4, вследствие п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению по заявлению взыскателя исполнительного листа, выданного по определению Ейского городского суда об утверждении мирового соглашения от 02.12.2021 г., по п. 8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно- исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, считая, что отказом нарушаются права как взыскателя, административный истец обратилась в суд.

Административный истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены, представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие, требования удовлетворить.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заинтересованное лицо-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить соответствие действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Судом установлено, что административный истец обратилась 03.11.2022 г. в Ейский РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 033627033 от 24.12.2021 г., выданного по определению Ейского городского суда №2-2674/2021 от 02.12.2021 г. об утверждении мирового соглашения (л. д. 5,7-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РО ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 033627033 от 24.12.2021 г., вследствие п.8 ч.1 ст.31 ФЗ « Об исполнительном производстве» (л.д.6).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержатся требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительный лист не соответствовал требованиям закона и имелись основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика, административным ответчиком не предоставлены доказательства несоответствия предъявленного административным истцом исполнительного листа законодательству РФ, суд считает, что в данному случае допущено бездействие судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ФИО2, выраженное в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ейского РО ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 033627033 от 17.10.2022, выданного Ейским городским судом по делу № 2-2674/2021 по определению об утверждении мирового соглашения между ФИО4 и ФИО3, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО4.

В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.11.2022 г. на основании исполнительного листа, выданному Ейским городским судом по определению №2-2674/2021 от 02.12.2021 г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 033627033 от 17.10.2022, выданного Ейским городским судом по делу № 2-2674/2021 по определению об утверждении мирового соглашения между ФИО4 и ФИО3, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: