Решение по делу № 2А-7161/2023 от 03.04.2023

копия

Дело № 2а-7161/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-000628-33

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение для должника ФИО2 на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 105935/20/24017-СД о взыскании административных штрафов в общей сумме 135 000 руб. Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания 135 000 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, при этом, ему направлено предупреждение о возможности применения мер временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, которое также проигнорировано.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, применяет предусмотренные законом меры.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ (п. 15.1 ч. 1).

На основании ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения данных требований применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1 и 2 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № 105935/20/24017-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании административных штрафов в сумме 135 000 руб.

Согласно справке КАБ от 14.11.2022, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № 105935/20/24017-СД, предмет которого - взыскание штрафов ГИБДД, его задолженность по исполнительному производству на момент обращения в суд составила 135 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание следующее.

Административным ответчиком ФИО2 доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида ФИО2 не представлено, как не представлено и доказательств того, что основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что, поскольку исполнительные документы содержат требования о денежных взысканиях, которые в добровольном порядке ФИО2 не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, - применение мер принудительного исполнения является правомерным.

При таких обстоятельствах, исходя из ч. 3 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований и установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №105935/20/24017-СД о взыскании административных штрафов в сумме 135 000 руб.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения. При этом, в случае погашения должником задолженности по исполнительному производству и добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязанности в применении в отношении ФИО2 мер принудительного воздействия у судебного пристава-исполнителя не возникнет.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом, в виде права управления транспортными средствами, - до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 105935/20/24017-СД о взыскании административных штрафов в сумме 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков