Дело №2-10333/2022

24RS0048-01-2022-008467-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 124 921 рубль 13 копеек, сроком до востребования, под 11,50% годовых (за проведение наличных операций), 28% годовых (за проведение безналичных операций), а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 295 рублей 29 копеек, из которой: 124 921 рубль 13 копеек – задолженность по основному долгу, 1 942 рубля 32 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 132 рубля 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 375 рублей 38 копеек, 4 924 рубля 37 копеек – иные комиссии. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 845 рублей 91 копейка.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, уведомлявшийся по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 и абз. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч.2 ст. 58 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 125 000 рублей, сроком до востребования, под 11,50% годовых (за проведение наличных операций), 28% годовых (за проведение безналичных операций).

Заявление подписано заемщиком путем введения одноразового пароля (аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден).

Договор заключен на основании заявления ответчика о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее ДКБО), в котором он подтвердил и согласился с действующими условиями выдачи кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125 000 рублей на счет заемщика, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО КБ «Восточный» принято решение о реорганизации общества путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно п. 7.1 договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации сторон присоединяющее общество становится правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации по всем правам и обязанностям.ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», к последнему перешли права по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В нарушение условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 132 295 рублей 29 копеек, из которой: 124 921 рубль 13 копеек – задолженность по основному долгу, 1 942 рубля 32 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 132 рубля 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 375 рублей 38 копеек, 4 924 рубля 37 копеек – иные комиссии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.428 ГПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 132 295 рублей 29 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения сторонами кредитного договора путем подписания ответчиком договора простой электронной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий. Фактом подписания договора является введение заемщиком одноразового пароля (с подтверждением банком аналога собственноручной подписи заемщика).

Вышеуказанные действия между сторонами свидетельствуют о заключенном кредитном договоре, о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 295 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 845 рублей 91 копейка.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 845 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 295 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 845 рублей 91 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 22.11.2022.