Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года.
66RS0020-01-2022-002504-61
Дело № 2-180/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
акционерное общество «ГУТА-БАНК» (далее –Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 26.01.2021 в размере 121 424 руб. 32 коп, в том числе проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере 108 715 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 12 708 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 руб. 49 коп.
В обоснование требований указано, что 03.12.2012 между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 123 329 руб. 91 коп. на срок до 03.06.2015 года под 29,9 % годовых. Ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. 24.12.2013 года Белоярским районным судом Свердловской области вынесено решение по делу № 2-1062/2013, которым требования Банка удовлетворены и взыскана просроченная задолженность. На сегодняшний день решение суда ответчиком исполнено. Так как кредитный договор не был расторгнут, ответчику начислены проценты и штрафы с 16.10.2013 по 26.01.2021. Ответчику направлено требование о возврате оставшейся суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила. Согласно представленному письменному отзыву ответчик с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения с соответствующим требованием в суд. Срок исполнения обязательств наступил 03.06.2015, а истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
24.12.2013 Белоярским районным судом Свердловской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.10.2023, в размере 161 455 руб. 34 коп., в том числе: 35 069 руб. 47 коп. –просроченный основной долг; 88 116 руб. 15 коп. – срочный основной долг; 7 921 руб. 02 коп. – удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; 24 694 руб. 65 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4 787 руб. 86 коп. - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам. Указанным решением установлен факт заключения кредитного договора между банком и ФИО1, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 123 329 руб. 91 коп. сроком до 03.06.2015 под 29,9 % годовых.
На момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор между банком и ФИО1 не расторгнут.
Учитывая вышеизложенное, банк имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере 108 715, 61 руб., просроченные проценты в размере 12 708, 71 руб., период образования задолженности указан истцом с 16.10.2013 по 26.01.2021.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с соответствующим требованием.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Датой внесения последнего платежа в рамках кредитного договора является 03.06.2015, что подтверждается графиком платежей, содержащимся в уведомлении о полной стоимости кредита к заявлению <***> на предоставление кредита на потребительские нужды.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из представленного расчета исковых требований (л.д. 29), следует, что период образования процентов за пользование кредитом в размере 12 708,71 руб. рассчитан с 16.10.2013 по 05.05.2015, а в части процентов за просроченную задолженность по кредиту в размере 108 715,61 руб., с 16.10.2013 по 08.10.2018.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.03.2021, т.е. после истечения срока исковой давности. Так, срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 12 708,71 руб., истек 05.05.2018, а также истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за просроченную задолженность по кредиту за период с 16.10.2013 по 07.03.2018.
16.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ГУТА-БАНК» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2012, который 29.07.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд только 23.11.2022.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания вышеуказанной задолженности уже при подаче заявления о взыскании задолженности по судебному приказу. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.
Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12 708,71 руб. за период с 16.10.2013 по 05.05.2015, а также в части процентов за просроченную задолженность по кредиту за период с 16.10.2013 по 08.03.2018, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.
В части взыскания процентов за просроченную задолженность по кредиту за период с 09.03.2018 по 08.10.2018, которая составит порядка 2 397,90 руб., исходя из представленного расчета (л.д. 29), суд учитывает, что с учетом внесенных платежей в период с 09.10.2018 по 24.10.2019 в сумме 14 939,83 руб. (л.д. 29), указанный размер задолженности оплачен.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Председательствующий Т.А. Соловьева